Справа № 2а-605/11
15 червня 2012 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О., Панченко О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2011 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії,
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2011 р., якою, на її думку, позов залишено без розгляду. Позивач посилається на порушення судом норм процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженої ухвали, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2011 р. позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, в якому просив визнати незаконною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 р. по день звернення з позовом до суду; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 01.01.2006 р. по 01.12.2010 р.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2011 р. позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 106 КАС України та надано строк до 24.03.2011 р. для усунення недоліків (а.с. 9).
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, районний суд виходив з того, що позивачем в частині позовних вимог за період з 01.01.2006 р. по 10.09.2010 р. порушено строк звернення з позовом до суду, проте заяву про поновлення цього строку подано не було.
Однак, висновок суду щодо відсутності заяви про поновлення процесуального строку є помилковим з огляду на те, що у письмових поясненнях, поданих позивачем, порушено питання про поновлення строку звернення з позовом до суду (а.с.а.с. 5-6), а відтак позовну заяву залишено без руху без достатніх підстав.
Згідно з ч. 1. ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги та скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції, передавши питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2011 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Католікян
Суддя А.О. Коршун
Суддя О.М. Панченко