"17" травня 2012 р. справа № 2а/0470/4665/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Мачихіна В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування постанови, -
В квітні 2011 року Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кривому Розі Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та просило скасувати постанову відповідача від 11.03.2011 року про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 3000 грн. за добровільну несплату виконавчого листа №2-2549 від 03.11.2010 року, виданого Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу. В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що в бюджеті Фонду та в кошторисах робочих органів відсутні кошти для виплати по виконавчим документам щодо відшкодування моральної шкоди.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року позовні вимоги задоволено. Постанова суду мотивована тим, що оскільки позивач є страховиком, який здійснює державне обов'язкове страхування, виконавчий збір з нього не стягується.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу видано виконавчий лист у справі №2-1700/10/0480 від 12.08.2010 року про стягнення з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 шкоди у розмірі 30000 грн.
Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 04.03.2011 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом та надано позивачу строк для добровільного виконання рішення суду до 10.03.2011 року.
Постановою державного виконавця від 11.03.2011 року за добровільне невиконання рішення суду з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 3000 грн.
Згідно ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи наявні копія платіжного доручення №611 та копія платіжної вимоги №300/В3 з відміткою банку «оплачено», з яких вбачається, що борг позивача, який виник на підставі виконавчого листа Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу №2-2549 від 03.11.2010 року, сплачений у повному обсязі а, отже, спір відсутній.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року -залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук