"29" травня 2012 р. справа № 2а-1068/11/1107
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Ліпіної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Видиша Юрія Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови, - в с т а н о в и В :
В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Видиша Юрія Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що в судове засідання позивач не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст.. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.
Суд не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, яке відбулось 03.11.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2011 року -задовольнити.
Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2011 року -скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук