"17" липня 2012 р. м. Київ К-11521/08-С
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого), Голубєвої Г.К., Рибченка А.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову господарського суду Одеської області від 13.08.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2008 у справі № 15/213-07-5079А (22а-1862/08)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптекс ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Товариство звернулось до суду з позовом, в якому поставлено питання визнати нечинним рішення від 01.06.2007 № 0005112360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1844,70 грн.
Постановою Господарського суду Одеської області від 13.08.2007, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2008, позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норму матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, передумовою застосування фінансових санкцій відповідно до спірного рішення була планова перевірка господарської одиниці позивача щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої були встановлені порушення вимог пунктів 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Так, перевіркою встановлено, проведення розрахунків зі споживачем за готівкові кошти без використання реєстратора розрахункових операцій та роздрукування розрахункового документу встановленої форми при реалізації товару, незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, що зазначена у денному звіті (Х-звіті) реєстратора розрахункових операцій.
Основним мотивом для скасування цього рішення попередніми судовими інстанціями зазначено незаконність вказаної перевірки з огляду на акт перевірки, який, був складений під час перевірки, яку було здійснено без належних правових підстав.
Втім з така правова оцінка обставин справи не відповідає наявним у матеріалах справи фактичних даним та нормам матеріального права.
Так, за змістом частини сьомої ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", вважаються позаплановими перевірками.
Відповідно до ч. 1 ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Пунктом 2.6 Методичних рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб (додаток 2 до наказу Державної податкової адміністрації України від 11.10.2005 N 441) перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. При цьому за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки суб'єктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.
У матеріалах справи міститься затверджений план проведення перевірок за травень 2007 року та направлення від 15.10.2007 № 4710/23-7107 та 4711/23-1017, що цілком відповідає наведеним законодавчим вимогам.
Помилкове ж зазначення у направленні номеру № 3076, а також наявність інших окремих недоліків у направленні не може вважатися порушенням законодавчо встановленої процедури проведення перевірки.
До того ж, згідно з частиною другою ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Отже, у разі невідповідності поданого працівником податкового органу направлення на проведення перевірки вимогам Закону суб'єкт господарювання має право не допустити працівника до проведення цієї перевірки. Однак, власне недотримання податковим органом вимог законодавства під час здійснення такої перевірки не звільняє суб'єкта господарювання від передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущені ним порушення вимог податкового та іншого законодавства.
У зазначеному акті перевірки працівниками податкового органу з достатньою повнотою зафіксовано вчинені позивачем порушення правил здійснення розрахункових операцій, визначених пунктами 1, 2, 5, 8, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Вказані обставини підтверджуються й іншими доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема, поясненнями продавця перевіреного магазину, власноручно складеним цим продавцем описом готівкових коштів на місці здійснення розрахунків тощо. При цьому позивачем будь-яких доказів на спростування вказаних обставин та заперечень щодо фактів вчинення ним зазначених порушень надано не було.
За таких обставин застосування до Товариства штрафних санкцій згідно з оспорюваним рішенням слід визнати цілком правомірним.
З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову господарського суду Одеської області від 13.08.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2008 у справі № 15/213-07-5079А (22а-1862/08) слід задовольнити, а судові рішення попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси задовольнити.
Постанову господарського суду Одеської області від 13.08.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2008 у справі № 15/213-07-5079А (22а-1862/08) скасувати.
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий О.В. Карась
Судді А.О. Рибченко
Г.К Голубєва