73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
23 липня 2012 р. Справа № 2-а-2045/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення суми штрафних санкцій,
встановив:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області (надалі - позивач) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_5), у якому просить стягнути штраф у сумі 9900,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 9900,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та за роздрібну торгівлю горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на горілку, згідно рішення РУ Департаменту САТ ДПС України у Херсонській області від 29.03.2012 р. № 210867-2121-21. Оскільки відповідач не сплатив вказані фінансові санкції у встановлені законодавством строки, позивач просить стягнути суму заборгованості в судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України судом на адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі. Вказане поштове відправлення повернулося до суду 12.07.2012 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання". У разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином, що передбачено ч. 11 ст. 35 КАС України.
З таких підстав, суд вважає за можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що 22.03.2012 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М. та Судаковською Ю.М. на підставі наказу РУ Департаменту САТ ДПА від 21.03.2012 року за № 4-п та направлення від 21.03.2012 року за № 4 було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ФОП ОСОБА_5 Перевірку здійснено у присутності представників суб'єкта господарювання бармена ОСОБА_4 та ОСОБА_5
За результатами вказаної перевірки було встановлено, що в ході проведення розрахункової операції із споживачем було реалізовано 150 гр. горілки "Пшенична" на суму 7,50 грн. та встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та факт торгівлі горілкою, за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на горілку, про що був складений акт перевірки від 22.03.2012 року за № 4/21/01/НОМЕР_1 (надалі - акт перевірки).
На підставі акту перевірки РУ Департаменту САТ ДПС прийнято рішення від 29.03.2012 року за № 210867-2121-21 про застосування фінансових санкції на загальну суму 9900,00 грн., у тому числі за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у сумі 4900,00 грн. та за роздрібну торгівлю горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на горілку у сумі 5000,00 грн.
Законом України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі - Закон України № 481/95-ВР) визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Згідно зі ст. 15 Закону України № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензій.
Постановою КМУ від 30 жовтня 2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" (зі змінами та доповненнями) визначається розмір мінімальних роздрібних цін на горілку місткістю 0,5 л 40%, який складає не менше 26,10 грн.
Відповідно до статті 17 Закону України № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Статтею 17 Закону України № 481/95 ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Крім цього вищезазначеною статтею встановлено, що у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої застосовується штраф у розмірі 100% вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000,00 гривень.
Порушень вимог законодавства щодо проведення перевірки, оформлення її результатів та застосування фінансових санкцій за виявлені порушення, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що, застосовані до відповідача фінансові санкції у загальній сумі 9900,00 грн. відповідають положенням ст.17 Закону №481/95-ВР.
Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 року № 790 визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Рішення про застосування фінансових санкцій від 29.03.2012 р. № 210867-2121-21 вручено відповідачу 31.03.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На час розгляду справи відповідачем сума штрафної санкції до Державного бюджету не сплачена, а рішення про застосування фінансових санкцій від 29.03.2012 р. № 210867-2121-21 до суду не оскаржене.
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з ФОП ОСОБА_5 штрафних санкцій у розмірі 9900,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 183-2 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету фінансові санкції у сумі 9900,00 гривень (дев'ять тисяч дев'ятсот гривень).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 8.1.4