ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
18 липня 2012 року № 2а-5008/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Шарпакової В.В., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1
від відповідача: Кравчук А.С. (дов. від 12.01.2012р. №9.1-22/32)
розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення коштів у розмірі 49 800, 00 грн.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.07.2012 року в 10год. 20 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту також -Позивач) з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про стягнення коштів у розмірі 49 800, 00 грн.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що на момент звернення до суду йому не виплачено належну одноразову грошову допомогу у розмірі 10 посадових окладів у разі виходу на пенсію в порядку Закону України «Про державну службу».
Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності. В обґрунтування своїх заперечень зазначав, що діяв в межах, у спосіб та на підставі норм чинного законодавства, а відтак у задоволенні позову просив відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду про наступне.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.09.2010 № 1800-р та наказу Міністра Кабінету Міністрів України від 13.09.2010 № 1431-к, Позивача звільнено з посади Постійного представника Кабінету Міністрів України у Конституційному Суді України у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України. Стаж державної служби на день виходу на пенсію відповідно до статті 38 КЗпП України. Стаж державної служби на день виходу на пенсію склав більше 34 років, у тому числі на посаді постійного представника Уряду у Конституційному Суді України з березня 2007 року.
Згідно зі статтею 37 Закону України «Про державну службу»держаним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу держаної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Проте, в ході судового розгляду справи встановлено, що відмова Відповідача у виплаті належної грошової допомоги Позивачу мотивована тим, що Позивач виходячи на пенсію за віком, пенсію державного службовця не оформляв, так як отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці.
При цьому, такі доводи Відповідача прямо суперечать імперативним нормам чинного законодавства України та порушують законні права Позивача.
Так, виходячи із системного аналізу положень статей 23, 30, і 37 Закону України «Про державну службу»та статті 38 Кодексу законів про працю України суд прийшов до висновку про те, що виплата зазначеної грошової допомоги пов'язується з юридичним фактом - вихід на пенсію у зв'язку з досягненням пенсійного віку і граничного віку перебування на державній службі для чоловіків - 60 років (частина перша статті 23 Закону України «Про державну службу», частина перша статті 38 КЗпП України).
Окрім того, законодавець не встановлює ніяких факультативних юридичних фактів, наявність яких обмежувала б право державного службовця на отримання одноразової грошової одноразової грошової допомоги у разі виходу на пенсію. Зокрема, законодавець не пов'язує виплату з фактом одержання пенсії державних службовців, її призначенням і виплатою, що є гарантією забезпечення орава вибору державної пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Єдиною умовою виплати одноразової грошової допомоги є вихід на пенсію у зв'язку з досягненням пенсійного віку та наявності десятирічного стажу державної служби.
Колегія суддів вважає, що отримання Позивачем щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці не може бути підставою для позбавлення належних йому соціальних гарантій, встановлених іншими Законами, а саме права на встановлену ст. 37 Закону України «Про державну службу»грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів у разі виходу на пенсію за наявності стажу державного службовця 10 років.
Відповідно до ст.152 Конституції України закони та інші правові акти, які за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно ст.8 Конституції України, Конституція має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи громадян гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін чи чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
За таких обставин суд дійшов висновку, що Позивач має право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів як державному службовцю з зв'язку з виходом на пенсію у відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу», тому адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 11, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 суму у розмірі десяти посадових окладів одноразової грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, що становить 49 800,00 грн.
3.Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати в сумі 531 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Кабінету Міністрів України за рахунок бюджетних асигнувань.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Суддя І.А. Качур
Судді В.І. Келеберда
В.В.Шарпакова