ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
19 липня 2012 року № 2а-9189/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Добрівської Н.А.,
за участю секретаря судових засідань -Шаповалової К.В.,
позивача -ОСОБА_2,
представника відповідача -Корнієнка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_2
до Київського міського військового комісаріату
про зобов'язання здійснити певні дії
27 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Київського міського військового комісаріату про:
- зобов'язання Київського міського військового комісаріату надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка відповідає дійсності;
- зобов'язання Київського міського військового комісаріату виконати вимоги постанови Дарницького районного суду м. Києва, тобто включити до довідки нарахування до пенсії 33,3% від всіх складових грошового забезпечення, надбавку за вислугу років 90% з врахуванням змін в пенсійному забезпеченні з 01.01.2008 року та перерахунку Київського міського військового комісаріату відносно премії 33,3% та надбавки нарахування;
- зобов'язання Київського міського військового комісаріату включити в довідку надбавку за класну кваліфікацію «майстер»7% посадового окладу від 01.01.2006 року;
- зобов'язання Київського міського військового комісаріату включити довідку до Головного управління Пенсійного фонду України нарахування до пенсії за те, що ОСОБА_2 мав допуск до таємних документів за формою Ф-1, тобто 20% від посадового окладу - згідно наказу Міністра оборони України за №50 від 06.03.1995 року, Закону України про внесення змін до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців осіб начальницького рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», директиви Департаменту фінансів МОУ за №232/3/19/788 від 22.02.2005 року.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2012 року позовна заява на підставі п.4 ч.1 ст.18 КАС України повернута позивачу.
Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 19 червня 2012 року скасував ухвалу суду першої інстанції скасував, справу направив до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2012 року відкрито провадження, справа призначена до розгляду в судовому засідання.
Позивач у судовому засіданні 19 липня 2012 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. При цьому позивач наполягав на тому, що його вимоги ґрунтуються на неправомірному обрахунку відповідачем пенсії, а саме, Київським міським військкоматом при видачі довідки для Пенсійного фонду було занижено розмір премії і надбавки за вислугу років, що в подальшому призвело до невірного нарахування пенсії. Такі дії, за твердженням позивача, є порушенням постанови Дарницького районного суду міста Києва, якою відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з урахуванням підвищення грошового забезпечення.
З огляду на заявлені позивачем вимоги та з урахуванням доводів, наведених на їх обґрунтування судом поставлено на обговорення питання про передачу справи до Дарницького районного суду міста Києва.
Позивач наполягав на розгляді даної справи Окружним адміністративним судом міста Києва.
Представник відповідача зазначив про необхідність передачі даної справи на розгляд до суду у зв'язку з оскарженням позивачем дій відповідача по неналежному виконанню постанови саме Дарницького районного суду міста Києва.
При вирішенні питання щодо підстав для передачі справи на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва суд враховує наступне.
Згідно п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на момент звернення позивача до суду) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
В судовому засіданні було встановлено, що предметом спору у даній справі є правомірність дій відповідача по обчисленню розміру пенсійних виплат позивача при складенні довідки для Пенсійного фонду України.
Враховуючи доводи позивача, наведені на обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог ОСОБА_2 до Київського міського військового комісаріату в частині щодо зобов'язання Київського міського військового комісаріату включити в довідку надбавку за класну кваліфікацію «майстер» 7% посадового окладу від 01.01.2006 року та зобов'язання Київського міського військового комісаріату включити довідку до Головного управління Пенсійного фонду України нарахування до пенсії за те, що ОСОБА_2 мав допуск до таємних документів за формою Ф-1, тобто 20% від посадового окладу -згідно наказу Міністра оборони України за №50 від 06.03.1995 року, Закону України про внесення змін до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців осіб начальницького рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», директиви Департаменту фінансів МОУ за №232/3/19/788 від 22.02.2005 року належить до компетенції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.
Щодо вимог позивача про зобов'язання Київського міського військового комісаріату виконати вимоги постанови Дарницького районного суду м. Києва, тобто включити до довідки нарахування до пенсії 33,3% від всіх складових грошового забезпечення, надбавку за вислугу років 90% з врахуванням змін в пенсійному забезпеченні з 01.01.2008 року та перерахунку Київського міського військового комісаріату відносно премії 33,3% та надбавки нарахування, слід зазначити наступне.
В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на те, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2006 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського військового комісаріату було зобов'язано Київський міський військовий комісаріат нарахувати ОСОБА_2 пенсію у повному обсязі без будь-яких обмежень з урахуванням:
- премії 33,3% (надбавки до грошового забезпечення) введеної з 01.08.1995 року (з часу виникнення права на надбавку), Указ Президента України №923 від 04.10.1996 року, наказ Міністра оборони України № 75 від 05.03.2001 року;
- 40% надбавки від посадового окладу, введеної указом Президента України № 847/99 від 14.07.1999 року та постановою Кабінету Міністрів України № 1695 від 15.09.1999 року з 01.09.1999 року по 31.12.2002 року (включно);
- 100% надбавки (до окладів грошового утримання та відсоткової надбавки за службу в Збройних силах України), введеної з 01.01.2003 року Указом Президента України №173 від 23.02.2002 року «Про посилення соціального захисту військовослужбовців»зі змінами згідно Указу Президента України №308/2002 від 29.03.2002 року;
- 90% надбавки до грошового забезпечення за безперервну службу в Збройних Силах України (за 26 календарних років), введеної з 01.05.2003 року Указом Президента України №389 від 05.05.2003 року «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України ... за безперервну службу».
Як вбачається з доводів позивача, в порушення постанови Дарницького районного суду від 26.05.2006 року Київський МВК надав до Пенсійного фонду невірну довідку, що обумовило невірне нарахування пенсії з 01.01.2008 року. Премія була знижена з 33,3% від грошового забезпечення до 10%, надбавка за вислугу років з 90% знижена до 35%.
Вважаючи, що рішення районного суду не виконується саме з вини відповідача, який не вжив заходів для його належне виконання, позивач просить суд зобов'язати Київський міський військовий комісаріат виконати вимоги постанови Дарницького районного суду м. Києва.
Згідно частини 9 статті 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень -відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Враховуючи, що постанова суду, що, на думку позивача, не виконується Київським міським військовим комісаріатом належним чином, винесена Дарницьким районним судом міста Києва як адміністративним судом, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень -відповідачем на виконання такої постанови суду може бути подана саме до цього суду в межах строку, визначеного у абз.6 ч.6 ст.267 КАС України.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Частинами 7, 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.18, п.2 ч.1 ст.22, ст.ст.160, 165, абз.6 ч.6 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського міського військового комісаріату про зобов'язання здійснити певні дії передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.
Справа буде направлена до Дарницького районного суду міста Києва після закінчення строку оскарження ухвали про направлення справи за предметною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Н.А. Добрівська