Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про залишення без задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами
26 липня 2012 р. №2н-491/12/2070(2а-8406/11/2070)
головуючого - судді - Панова М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,
представників сторін:
позивача - Наконечної С.І.,
відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування наказу,-
04 липня 2011 року Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, після уточнення та доповнення позовних вимог, просив суд встановити відсутність компетенції (повноважень) у Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області на визнання нікчемними правочинів, укладених між ТОВ "Ков'ягівське"й ТОВ "Крокус-Агро"та ТОВ "Трайгон-Експарт", а саме відповідно -договору купівлі-продажу № 23/12/к від 23.12.2010р. та договору комісії № 5-к від 01.07.10р., а також на встановлення відсутності об'єктів, які підпадають під визначення п. 7.2 ст.7, п. 7.4 ст. 7, п. 3.2 ст. 3, п. 4.5 ст. 4, п. 4.4 ст. 4, п. 4.3 ст. 4, п. 4.2 ст. 4, п. 4.1 ст. 4, п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість"; встановити відсутність компетенції (повноважень) у Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області на визнання недійсними даних податкової декларації ТОВ "Ков'ягівське"з податку на додану вартість за грудень 2010р. в частині податкового кредиту у розмірі 75322,31 грн. і податкового зобов'язання у розмірі 75 322,31 грн.; визнати протиправним наказ Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області від 17.05.2011 р. № 341 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ков'ягівське"з питань правомірності формування податкового кредиту за грудень 2010 р. по взаємовідносинам з ТОВ "Крокус-Агро"; визнати протиправними дії Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області, які полягають у визнанні в Акті перевірки від 30.05.2011 р. № 991/18-012/05521620 правочину, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське"з Товариством з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро"нікчемним та таким, що не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочину; визнати протиправними дії Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області, які полягають у встановленні в Акті перевірки від 30.05.2011 р. № 991/180-12/05521620 відсутності об'єктів, які підпадають під визначення п. 7.2 ст.7, п. 7.4 ст. 7, п. 3.2 ст. 3, п. 4.5 ст. 4, п. 4.4 ст. 4, п. 4.3 ст. 4, п. 4.2 ст. 4, п. 4.1 ст. 4, п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість".
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011р. в задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування наказу було відмовлено. Зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2012 року Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. по справі № 2а-8406/11/2070 було залишено без змін.
04.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" 04.07.2012 року звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2008 року по справі № 2-а-8406/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу за нововиявленими обставинами та просить суд переглянути рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року по справі № 2-а-8406/11/2070 у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати його і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське".
В судове засідання заявник заявлену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав.
Представник Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд вважає, що подана відповідачем заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне
Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач зазначив лист відповідача від 05.06.2012р. № 1101/10/22-0-38, в якому повідомлено, що результати оскаржуваної ним перевірки внесені та відображені в інформаційній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".
Суд зазначає, що дана підстава вказана позивачем не є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, оскільки результати оскаржуваної ним перевірки внесені та відображені відповідачем в інформаційній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" після проведення цієї перевірки а не під час її проведення. В зв"язку з цим дана обставина не могла впливати на прийняття наказу про проведення оскаржуваної перевірки та правомірність дій по її проведенню.
За таких обставин, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без задоволення.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11,128, 159, 160, 165, 186, 253,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
У повному обсязі ухвала виготовлена 30 липня 2012 року.
Суддя Панов М.М.