Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
м. Харків
23 липня 2012 р. справа № 2-а- 6537/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Біленського О.О.
при секретарі судового засідання Лишняк І.В.
за участю:
представників позивача -Барішевський О.В.,
представника відповідача -Кальной О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста"
до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування рішення та податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" (далі - ТОВ "АПК "Веста") звернулось до суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі -Індустріальна МДПІ м. Харкова), в якому просить суд:
скасувати рішення Індустріальної МДПІ м. Харкова, яке оформлено у вигляді листа вих. № 1087/10/15-313 від 17.04.2012 року, щодо відмови в прийнятті "Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період вересень 2011 року."(вх. №9018411731 від 12.04.2012р.) та додаток 5 до нього - "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів"(вх. № 9018403191 від 12.04.2012р.), поданих ТОВ "АПК "Веста"12.04.2012 року, та визнати вказаний розрахунок податкових зобов'язань та додаток до нього чинними та прийнятими Індустріальною МДПІ м. Харкова 12 квітня 2012 року;
скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної МДПІ м. Харкова №0000841520 від 26.04.2012 року, яким ТОВ "АПК "Веста" було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 63932,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 15983,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що посадовими особами Індустріальної МДПІ м. Харкова було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ "АПК "Веста" у податковій звітності з податку на додану вартість, а саме щодо виявлених помилок (порушень) уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданого 19.03.2012 року (вх. № 9012562834) за вересень 2011 року. За результатами перевірки Індустріальною МДПІ м. Харкова було складено акт від 12.04.2012 року №344/153-35072676. 26 квітня 2012 року на підставі зазначеного акта перевірки було складено податкове повідомлення-рішення №0000841520, яким ТОВ "АПК "Веста" було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 63932,00 грн. та 15983,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Позивач вважає, що всі наведені вище рішення податкових органів прийняті з порушенням діючих норм права та є незаконними, Індустріальною МДПІ м. Харкова було неправильно застосовано п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України та необґрунтовано обмежено право ТОВ "АПК "Веста" на подачу уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 12.04.2012 року під час проведення камеральної перевірки.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити на підставі викладених у позові фактів та додаткових пояснень.
Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що фахівцями Індустріальної МДПІ м. Харкова було проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2011 року (від 19.03.2012 року №9012562834) наданої ТОВ "АПК "Веста", за результатами якої було складено акт від 12.04.2012 року №344/153-35072676. В ході здійснення перевірки було встановлено, що ТОВ «АПК Веста»було збільшено суму податкового кредиту вересня 2011 року на суму ПДВ у розмірі 64990,00 грн. за придбані товари (роботи, послуги) по податковій накладній, отриманій від ТОВ ТБК «АГРОСТРОЙ». і.п.н. 368503315541, з дати виписки якої, на момент надсилання „Уточнюючого розрахунка", пройшло 365 календарних днів. Представник відповідача вважає, що податкове повідомлення - рішення Індустріальної МДПІ м. Харкова від 26.04.2012 року №0000841520 про донарахування суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на загальну суму 79915,00 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 63932,00 грн. (з врахуванням 1058,00 грн. від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту задекларованого у декларації з ПДВ за вересень 2011 року) та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 15983,00 грн. винесено з дотриманням вимог діючого законодавства.
Суд вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, встановив наступне.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "АПК "Веста" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.06.2007 року.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №200037113 від 04.07.2007 року, ТОВ "АПК "Веста" зареєстровано платником податку на додану вартість.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "АПК "Веста" 19.03.2012 року засобами електронного зв'язку надіслало до Індустріальної МДПІ м. Харкова уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2011 року.
Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.
Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України (п.20.1.4. Податкового кодексу України).
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з положеннями п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Статтею 76 Податкового кодексу України врегульовано порядок проведення камеральної перевірки, а саме камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Пунктом 200.10 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.
На підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, фахівцями Індустріальної МДПІ м. Харкова 12.04.2012 року, в межах строків передбачених Податковим кодексом України, була проведена камеральна перевірка вищевказаного уточнюючого розрахунку.
За результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №344/153-35072676 від 12.04.2012 року, відповідно до якого встановлено порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого було збільшено суму, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 63932,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 15983,00 грн.
Сутність порушень ТОВ "АПК "Веста", встановлених актом перевірки, полягає у тому, що ТОВ "АПК "Веста" було збільшено суму податкового кредиту вересня 2011 року на суму ПДВ у розмірі 64990,00 грн. за придбані товари (роботи, послуги) по податковій накладній, отриманій від ТОВ ТБК «АГРОСТРОЙ»і.п.н. 368503315541, з дати виписки якої, на момент надсилання «Уточнюючого розрахунка», пройшло 365 календарних днів.
За наслідками акту перевірки №344/153-35072676 від 12.04.2012 року Індустріальною МДПІ м. Харкова 26.04.2012 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000841520 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 63932,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 15983,00 грн.
Суд зазначає, що податковим органом було зменшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з 64990,00 грн. до 63932,00 грн. через наявність в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року задекларованого від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 1058,00 грн.
Судом, з наявних матеріалів справи встановлено, що ТОВ ТБК «АГРОСТРОЙ»на адресу ТОВ "АПК "Веста" податкову накладну №39 від 31.01.2011 року, яку ТОВ "АПК "Веста" було включено до податкового кредиту вересня 2011 року, відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2011 року, поданого до Індустріальної МДПІ м. Харкова 19.03.2012 року.
Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до ч.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
З огляду на встановлений перевіркою факт виписки податкової накладної ТОВ ТБК «АГРОСТРОЙ»31.01.2011 року, а декларування на її підставі податкового кредиту ТОВ "АПК "Веста" лише 19.03.2012 року, податковим органом було правомірно зроблено висновок про наявність в діях ТОВ "АПК "Веста" виявленого перевіркою порушення, тобто декларування податкової накладної з перевищенням 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
Отже, з огляду на позовні вимоги та встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що у Індустріальної МДПІ м. Харкова були підстави для проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, також відповідачем були дотримані вимоги діючого на час проведення перевірки законодавства, яке регламентує підстави, строки та порядок проведення таких перевірок. Отже, податкове повідомлення-рішення Індустріальної МДПІ м. Харкова №0000841520 від 26.04.2012 року, яким ТОВ "АПК "Веста" було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 63932,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 15983,00 грн., винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України
Таким чином, позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення Індустріальної МДПІ м. Харкова №0000841520 від 26.04.2012 року, яким ТОВ "АПК "Веста" було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 63932,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 15983,00 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відносно позовних вимог в частині скасування рішення Індустріальної МДПІ м. Харкова, яке оформлено у вигляді листа вих. № 1087/10/15-313 від 17.04.2012 року, щодо відмови в прийнятті "Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період вересень 2011 року."(вх. №9018411731 від 12.04.2012р.) та додаток 5 до нього - "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів"(вх. №9018403191 від 12.04.2012 року), поданих ТОВ "АПК "Веста" 12.04.2012 року, та визнання вказаного розрахунку податкових зобов'язань та додаток до нього чинними та прийнятими Індустріальною МДПІ м. Харкова 12 квітня 2012 року, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "АПК "Веста" засобами електронного зв'язку 12.04.2012 року було спрямовано до Індустріальної МДПІ м. Харкова уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, яким зменшило суму податкового кредиту за вересень 2011 року на 64990,00 грн.
Відповідно до рішення, оформленого у вигляді листа, Індустріальної МДПІ м. Харкова №1087/10/15-313 від 17.04.2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи, ТОВ "АПК "Веста" було проінформовано, що на момент подання Уточнюючого розрахунку від 12.04.2012 року за №9018411731 та Додатку 5 до «Уточнюючого розрахунку»„Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», цей період перевірявся відділом адміністрування ПДВ та акцизного податку управління оподаткування юридичних осіб Індустріальної МДПІ м. Харкова, тому згідно ст.48, ст.49 та п.50.2 ст. 50 Податкового кодексу України, ТОВ "АПК "Веста" не мало права подавати вказану податкову звітність. У зв'язку з чим Уточнюючому розрахунку від 12.04.2012 року за№9018411731 та Додатку 5 до «Уточнюючого розрахунку»„Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»присвоєно статус „Не визнана, як податкова звітність'.
Відповідно до положень п.50.2 ст.50 Податкового кодексу України, в редакції, яка діє з 07.07.2011 року, платник податків під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.
Однак, судом, з пояснень представника відповідача та наявних матеріалів справи, було встановлено, що перевіряючий використовував положення п.50.2 ст.50 Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла до 07.07.2011 року, а саме: платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом.
Слід відмітити, що статтею 75 Податкового кодексу України, встановлено види перевірок, а саме камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Порядок проведення та підстави яких відрізняються.
З огляду на те, що податковим органом 12.04.2012 року проводилась саме камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, а не документальна, Індустріальна МДПІ м. Харкова неправомірно відмовила в прийнятті в "Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період вересень 2011 року."(вх. №9018411731 від 12.04.2012р.) та додаток 5 до нього - "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів"(вх. № 9018403191 від 12.04.2012р.), поданих ТОВ "АПК "Веста" 12.04.2012 року.
Таким чином, позовні вимоги в частині скасування рішення Індустріальної МДПІ м. Харкова, оформлене у вигляді листа вих. № 1087/10/15-313 від 17.04.2012 року, щодо відмови в прийнятті "Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період вересень 2011 року."(вх. №9018411731 від 12.04.2012 року) та додаток 5 до нього - "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів"(вх. № 9018403191 від 12.04.2012 року) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо визнання вказаного розрахунку податкових зобов'язань та додатку до нього чинними та прийнятими Індустріальною МДПІ м. Харкова 12 квітня 2012 року, суд зазначає, що відповідно до положень п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Таким чином, через наявність прямої норми Податкового кодексу України щодо визнання прийнятою податкової декларації у даному випадку, вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вищевикладене та встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що дії Індустріальної МДПІ м. Харкова щодо винесення рішення, оформлене у вигляді листа вих. № 1087/10/15-313 від 17.04.2012 року, щодо відмови в прийнятті "Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період вересень 2011 року."(вх. №9018411731 від 12.04.2012 року) та додаток 5 до нього - "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (вх. № 9018403191 від 12.04.2012 року) є неправомірними та необхідність скасування вказаного рішення, а податкового повідомлення-рішення прийняте Індустріальною МДПІ м. Харкова №0000841520 від 26.04.2012 року є правомірним, вчиненим на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Отже, суд присуджує позивачу судові витрати в розмірі 16,09 грн.
Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення та податкового повідомлення - рішення -задовольнити частково.
Скасувати рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, оформлене у вигляді листа вих. № 1087/10/15-313 від 17.04.2012 року, щодо відмови в прийнятті «Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період вересень 2011 року.»(вх. №9018411731 від 12.04.2012 року) та додаток 5 до нього - «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»(вх. № 9018403191 від 12.04.2012 року).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" вул. М. Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3", Харків, 61002, код 35072676) витрати зі сплати судового збору у розмірі 16,09 грн. (шістнадцять гривень 09 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова у повному обсязі виготовлена 30.07.2012 року.
Суддя Біленський О.О.