Категорія №5.1.1
30 липня 2012 року Справа № 2а/1270/5148/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лагутіна А.А.,
при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,
за участю представників сторін: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі № 2а/1270/5148/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецьк Луганської області Державної податкової служби, Державного реєстратора Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування державної реєстрації,
04 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Позивачем разом із позовними вимогами заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування у відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, документальних доказів, встановлених законом, якими підтвердити правоздатність та дієздатність відповідача, як юридичної особи публічного права унітарної Республіки України, з назвою відповідача та з встановленою юридичною адресою його місцезнаходження, та належності до державних органів виконавчої влади унітарної Республіки України, та витребування у Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьк доказів спеціального дозволу дозвільної системи УГБ УВС МВС в Луганській області, на підтвердження законності існування та використання круглої гербової печатки Державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьк та законності її виготовлення, у відсутність доказів, встановлених законом, зі створення не державній території УРСР юридичної особи права унітарної Республіки України, з назвою «Державна податкова інспекція в м. Сєвєродонецьк».
В судове засідання позивач, та представники відповідачів не з'явились. До початку судового засідання від позивача та Державного реєстратора Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області надали заяви про розгляд заяви про забезпечення доказів та справи по суті за їх відсутністю.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Згідно ч. 3. ст. 75 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з заяви про забезпечення доказів, позивач просить витребувати у відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, документальні докази, встановлені законом, якими було б підтверджено правоздатність та дієздатність Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьк, та витребувати у Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьк докази спеціального дозволу дозвільної системи УГБ УВС МВС в Луганській області, на підтвердження законності існування та використання круглої гербової печатки Державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьк та законності її виготовлення.
Статтею 74 КАС України, визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Суд вважає, за можливе витребування документальних доказів, встановлених законом, якими було б підтверджено правоздатність та дієздатність Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьк, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву в цій частині, однак, на думку суду, витребування зазначених документів доцільно здійснювати у державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьк.
Щодо вимоги заявника про витребування у Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьк доказів спеціального дозволу дозвільної системи УГБ УВС МВС в Луганській області, на підтвердження законності існування та використання круглої гербової печатки Державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьк та законності її виготовлення, суд прийшов до наступного.
Частиною 2 ст. 25 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Оскільки, позивачем не зазначені об'єктивні обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також, з якою метою потрібно їх забезпечити, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви в цій частині.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про забезпечення доказів по справі обґрунтовано лише частково, а відтак вона підлягає задоволенню лише в частині витребування документальних доказів, встановлених законом, якими було б підтверджено правоздатність та дієздатність Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьк.
Керуючись ст. ст. 6, 73, 74, 75, 104, 105, 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі № 2а/1270/5148/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецьк Луганської області Державної податкової служби, Державного реєстратора Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування державної реєстрації, задовольнити частково.
Витребувати у Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецьк Луганської області Державної податкової служби статутні документи; документи, які підтверджують реорганізацію Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецьк Луганської області, та належним чином завірені копії вказаних документів.
В іншій частині заяви відмовити за необґрунтованістю.
Відповідно до частини 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2012 року.
Суддя А.А. Лагутін