"26" липня 2012 р. м. Київ К/9991/36103/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.,
Головчук С.В., Ліпського Д.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року по справі № 2а-3177/2011 (2а-2277/11/0514)
за позовом ОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області
про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії,
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2011 року по справі № 2а-3177/2011 позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії задоволено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року по справі № 2а-2277/11/0514 Управлінню Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2011 року та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2011 року відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. На думку скаржника судом апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Порядок і строки апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області отримало 01 грудня 2011 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції Управління Пенсійного фонду (а.с. 25-26).
Однак, апеляційну скаргу скаржник подав лише 02 березня 2012 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з пропуском десятиденного строку з моменту отримання тексту постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2011 року.
Частина 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»від 14 січня 2012 року № 4176-VI, що набрав чинності з 15 січня 2012 року) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки, відповідачем не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо відмови в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2011 року.
Доводи касаційної скарги, що Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області не змогло своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки в цей час проходила реорганізація органу пенсійного фонду, не можуть бути визнані судом як поважні, так як з моменту прийняття оскаржуваної постанови від 25 березня 2011 року до подачі апеляційної скарги 02 березня 2012 минув майже рік.
Отже, в матеріалах касаційної скарги відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку відповідачем має об'єктивний та незалежний від скаржника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у строк, встановлений частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, за таких обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року по справі № 2а-3177/2011 (2а-2277/11/0514) такою, що прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.
Керуючись ст. ст. 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року по справі № 2а-3177/2011 (2а-2277/11/0514) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Ємельянова