10 липня 2012 р.Справа № 2-а-3573/2011/1404
Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Луста С.А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Вербицької Н.В.,
Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної адміністрації Миколаївської області на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної адміністрації Миколаївської області про визнання дій щодо припинення відшкодування пільг протиправними та зобов'язання поновити відшкодування пільг,-
У вересні 2011р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної адміністрації Миколаївської області про визнання дій щодо припинення відшкодування пільг протиправними та зобов'язання поновити відшкодування пільг.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що працював на посаді помічника начальника оперативного чергового Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області. 3 липня 2006р. на підставі наказу № 57 він був звільнений з органів внутрішніх справ за вислугою років за власним бажання у запас Збройних сил. 25 вересня 2006р. наказом №87 до наказу про звільнення були внесені зміни щодо причини звільнення, зокрема, «через обмежений стан здоров'я». В зв'язку з цим його було виключено з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Посилаючись на вказані обставини просить позов задовольнити.
Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2011р. позов задоволено, визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо припинення ОСОБА_2 відшкодування пільг на оплату житлово-комунальних послуг.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області поновити ОСОБА_2 відшкодування пільг на оплату житлово-комунальних послуг.
В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову про відмову у позові, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови, з наступних підстав.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до наказу №57 ос від 3 липня 2006р. позивач був звільнений з органів внутрішніх справ за вислугою років за власним бажання у запас Збройних сил (а.с.10). 25 вересня 2006р. наказом №87 ос змінено наказ №57 ос від 3 липня 2006р. в частині зміни статті звільнення у запас, зокрема, «через обмежений стан здоров'я». В зв'язку з цим його було виключено з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Однак, враховуючи, що за правилами ст.22 Закону України «Про міліцію»позивач має право на пільги при оплаті комунальних послуг та інше, суд вважав необхідним вимоги задовольнити.
Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує, ухвалює по справі нову постанову про відмову у задоволені адміністративного позову, з наступних підстав.
Так, апеляційним судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 працював на посаді помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області з 26 липня 2004р. по 3 липня 2006р.(а.с.8). 3 липня 2006р. на підставі наказу № 57 ос позивач був звільнений з органів внутрішніх справ за вислугою років за власним бажання (за п.64 «ж»«Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української УРСР», Затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991р. №114) у запас Збройних сил (а.с.10) .
4 липня 2006р. Управлінням МВС України в Миколаївській області позивачу було видано посвідчення про призначення пенсії за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ»та 14 серпня 2006р. надано висновок про призначення пенсії за вислугою років з обрахуванням її розміру (а.с.14,5).
Відповідно до вимог закону, документи, які необхідні для включення позивача до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги були надіслані до Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної адміністрації Миколаївської області, де останній і перебував на обліку з 14 серпня 2006р.
Проте, 25 вересня 2006р. наказом №87 ос до наказу про звільнення ОСОБА_2 були внесені зміни щодо причини звільнення, тобто ОСОБА_2 слід вважати звільненим за п.64 «в»через обмежений стан здоров'я (а.с.11).
При проведені перевірки головним Управлінням праці та соціального захисту населення ОДА справ сільських міліціонерів було виявлено, що в особовій справі ОСОБА_2 взагалі відсутня довідка про право на пільги, а також те, що його звільнено у зв'язку з обмеженим станом здоров'я, що позбавляє його та членів його родини права на комунальні знижки. Таким чином позивача було виключено з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги з січня 2011р.
За правилами ч.7 ст.22 Закону України «Про міліцію»за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Аналізуючи вимоги вказаної статті Закону, судова колегія приходить до висновку про те, що законодавцем чітко визначені умови, при яких Управління праці та соціального захисту населення зобов'язано провести відшкодування пільг на оплату житлово-комунальних послуг громадянам, які мають право на пільги.
Як вбачається із наданих позивачем наказів, він звільнений зі служби у зв'язку з обмеженим станом здоров'я, що не підпадає під категорію осіб (за хворобою, за віком, вислугою років) які мають право на пільги.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про те, що позивач має право на поновлення відшкодування пільг на житлово-комунальні послуги.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з ухвалення по справі нової постанови про відмову у позові, оскільки підстав для задоволення позову немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної адміністрації Миколаївської області -задовольнити.
Постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2011р. -скасувати.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної адміністрації Миколаївської області про визнання дій щодо припинення відшкодування пільг протиправними та зобов'язання поновити відшкодування пільг -відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: Н.В. Вербицька
К.В. Кравченко