03 липня 2012 р.Справа № 2-а-301/12/2170
Категорія:10.2.1Головуючий в 1 інстанції: Анісімов О.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Вербицької Н.В.,
Кравченка К.В.
при секретарі: Абилгазіновій К.С.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012р. по справі за позовом відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування вимоги,-
У січні 2012р. відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області звернулося в суд із позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування вимоги.
Під час судового розгляду справи ухвалою суду від 20.02.2012 первинний відповідач замінений на належного Державну фінансову інспекцію у Херсонській області.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що посадовими особами контрольно-ревізійного відділу у Скадовському районі контрольно-ревізійного управління у Херсонській області, яке в подальшому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів державної фінансової інспекції»від 20.07.2011 року, №765 було перетворено в Скадовську міжрайонну державну фінансову інспекцію, проведено планову ревізію Фонду на предмет цільового та законного використання коштів Фонду за період діяльності з ІІ півріччя 2010р. по 01.10.2011р. включно. 21.12.2011р. позивачеві надано складений за результатами ревізії акт (далі по тексту акт, акт перевірки). Відповідно до акту перевірки, в діяльності Фонду, в т.ч. але не виключно, виявлено порушення вимог проведення індексації грошових доходів населення, яке полягає у недорахуванні страхових виплат 63 потерпілим на виробництві на загальну суму 86453,24грн. Не погодившись з таким висновком акту, позивач надіслав МДФІ свої заперечення, які були відхилені нею без врахування наданих пояснень.
20.02.2012р. від МДФІ до Фонду надійшла вимога № 46-15/123, одним із пунктів якої пропонується вжити заходи щодо донарахування та виплати недоотриманих страхових виплат на загальну суму 86453,34грн. Позивач не погоджується з даним пунктом вимоги, вважає дії відповідача по її виставленню протиправними та такими, що не враховують фактичних обставин справи.
Зокрема, зазначає, що відповідно до вимог нормативно-правових актів, якими врегульовано порядок проведення перевірок діяльності Фонду, питання здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг належить до компетенції виключно Міністерству соціальної політики України (далі по тексту Мінпраці), тоді як до компетенції Інспекції належить перевірка перерахування обліку та цільового використання страхових коштів, їх збереження, стан і достовірність бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Тобто, має місце перевищення МДФІ своїх владних повноважень при здійсненні перевірки питання індексації страхових виплат потерпілим на виробництві.
Крім цього, представники позивача вважають, що розмір виплачених сум страхових виплат потерпілим від нещасних випадків на виробництві, розрахований правильно виходячи із роз'яснень Мінпраці щодо проведення індексації страхових виплат, наданих ним шляхом видання відповідних листів. Зокрема, зазначають, що відповідно до п.14 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року, №1078 (далі по тексту Порядок №1078), роз'яснення до проведення індексації надає виключно Мінпраці. При визначенні базових місяців для проведення індексації (березень 2008 року та березень 2009 року), Фондом було застосовано роз'яснення Мінпраці, а саме листи від 24.04.2008 року, №3872/0/14-08/10 та від 13.02.2009 року, №1574/0/14-09/10, які є обов'язковими до виконання. При цьому зазначають, що Департамент Держнаглядпраці Мінпраці України та його регіональні підрозділи неодноразово проводили перевірки діяльності Фонду, у тому числі щодо здійснення потерпілим страхових виплат, але жодних порушень ним не було виявлено, в тому числі щодо нарахування та виплати індексації. На підтвердження зазначеного представники позивача надали суду листи Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області від 20.05.2009 року, №21-01-21/368 та від 25.08.2010 року, №21-01-21/878.
Також у підтримку свої правової позиції представники позивача посилались на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року по справі №1-42/2011 та від 25.01.2012р. по справі №1-11/2012, якими розтлумачено наявність у Кабінету Міністрів України права самостійно коригувати розмір соціальних виплат залежно від наявних фінансово-економічних можливостей держави. Так, вони вважають, що наявність такої правової позиції Конституційного Суду України підтверджують правомірність зміни розміру соціальних виплат, у тому числі їх індексації, залежно від наявних фінансових ресурсів Фонду.
Крім цього, представники позивача звернули увагу суду на наявність арифметичних помилок допущених посадовими особами МДФІ при проведенні донарахування щодо виплати індексації страхових виплат 63 потерпілим на загальну суму 86453,24грн. Посилаючись на вказані обставини просить позов задовольнити.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012р. у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову про задоволення позову, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.
За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що посадовими особами контрольно-ревізійного відділу у Скадовському районі контрольно-ревізійного управління у Херсонській області, яке в подальшому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів державної фінансової інспекції»від 20.07.2011 року, №765 було перетворено в Скадовську міжрайонну державну фінансову інспекцію, проведено планову ревізію позивача на предмет цільового та законного використання коштів Фонду за період діяльності з ІІ півріччя 2010р. по 01.10.2011р. включно. 21.12.2011р. позивачеві надано складений за результатами ревізії акт. Відповідно до акту перевірки, в діяльності Фонду, в т.ч. але не виключно, виявлено порушення вимог проведення індексації грошових доходів населення, яке полягає у неповному донарахуванні страхових виплат 63 потерпілим на виробництві на загальну суму 86453,24грн. Не погодившись з таким висновком акту, позивач надіслав МДФІ свої заперечення, які були відхилені нею без врахування наданих пояснень.20.02.2012 від МДФІ до Фонду надійшла вимога № 46-15/123, одним із пунктів якої пропонується вжити заходи щодо донарахування та виплати недоотриманих страхових виплат на загальну суму 86453,34грн. Оскільки перевірка та в подальшому донарахування відбулися у відповідно до діючого законодавства, порушень допущено не була, суд вважав, що підстав для задоволення вимог не має.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що посадовими особами контрольно-ревізійного відділу у Скадовському районі Херсонської області було проведено планову ревізію позивача на предмет цільового та законного використання коштів фондом за період діяльності з 11 півріччя 2010р. по 1 жовтня 2011р. включно. За результатами перевірки складений акт в якому визначені порушення вимог проведення індексації грошових доходів населення, яке полягає у неповному донарахуванні страхових виплат 63 потерпілим на виробництві на загальну суму 86453,24грн.
Розглядаючи питання щодо правомірності дій фінансової інспекції суд виходив з наступного.
Повноваження Інспекції визначенні Законом України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»та Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №499/2011 від 23.04.2011р. (далі по тексту Положення про інспекцію).
Відповідно до положень зазначених нормативно-правових актів Інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 4 Положення про інспекцію визначено перелік завдань прокладених на Інспекцію, як на орган державного фінансового контролю. Зокрема відповідно до пп.1 п.4 Положення про інспекцію, Інспекція в т.ч. здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів у фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування. Відповідно пп.12 п.4 Положення про інспекцію перелік завдань Інспекції визначений цим Положенням не є вичерпним, а саме відповідно до нього Інспекція здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на неї Президентом України.
Крім цього, відповідно до ст.8 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»на інспекцію покладено функції щодо проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»від 23.09.1999 року, №1105 (далі по тексту Закон України №1105) страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності. Страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків та його територіальні органи. Виходячи із змісту розділу ІІ цього Закону Фонд є юридичною особою, що здійснює управління фондом коштів, які використовуються для виконання завдань державного загальнообов'язкового страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Зазначений фонд коштів має публічно-правовий характер, що виражається у загальнообов'язковому характері його формування та спрямування акумульованих коштів на виконання певного кола соціальних функцій держави. Тобто кошти фонду відносяться до державних фінансових ресурсів.
Відповідно до Постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 20.04.2001 №19 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення є робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відділення здійснює на території одного або декількох районів та міст обласного значення державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (далі - страхування від нещасного випадку). Таким чином, позивач є робочим органом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, що здійснює соціальне страхування від нещасного випадку в межах підвідомчої йому території.
Аналізуючи вказані норми судова колегія вважає, що Фонд в розумінні Закону України №2939 є підконтрольною установою Інспекції.
Однією із форм здійснення державного фінансового контролю є інспектування у формі ревізії, яке полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Порядок проведення ревізії Інспекцією визначено у ст.11 Закону України №2939. Зокрема, підставою для проведення планової ревізії є письмове рішення керівника органу Інспекції та наявність направлень на ревізію у перевіряючих посадових осіб.
Дослідивши надані інспекцією документи, які стали підставою для проведення ревізії, а саме наказу Головного контрольно-ревізійного управління України від 16.08.2011р. № 217 з додатками, наказу Головного контрольно-ревізійного управління України у Херсонській області від 19.10.2011р. №157 з додатками, програми ревізії цільового та законного використання коштів Фонду за період з ІІ півріччя 2010р. по 01.10.2011р., затвердженого начальником МДФІ, направлень на проведення ревізії від 31.10.2011р. № 73 та 95, встановлено, що ревізія Фонду була організована належним чином, відповідно до вимог ст.11 Закону України №2939. Направлення на ревізію вручено під розпис керівнику Фонду Караушу М.П. 30-денний строк, встановлений ст.11 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993р. №2939-ХІІ для проведення планової ревізії, посадовими особами МДФІ не порушено.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що Інспекція та її структурний підрозділ МДФІ при організації ревізії Фонду та її проведення діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений Законом №2939 та Положенням про інспекцію.
Перевіркою діяльності Фонду виявленні порушення порядку проведення індексації грошових доходів населення. Законом №1105 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюються відносини, що складаються при страхуванні від нещасних випадків питання індексації не регулюються.
Відповідно до п.18 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»від 23.09.1999р. №1105 індексація суми страхової виплати проводиться відповідно до законодавства. Такими нормативними документами є Закон України «Про індексацію грошових доходів населення»від 03.07.1991р., №1282-ХІІ (далі по тексту Закон №1282) та Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року, №1078 (далі по тексту Порядок №1078). Зазначені нормативно-правові акти не відносяться до законодавства про страхування від нещасного випадку і контроль за додержання їх виконання на підконтрольних установах має здійснювати в т.ч. Інспекція.
Пунктом 8 Порядоку №1845 (пункт 8) надано право Інспекції перевіряти фінансову діяльність виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів, в т.ч. в частині перерахування, обліку і цільового використання страхових коштів. При цьому, правова суть індексації полягає саме в перерахуванні розміру страхових виплат, тому посадові особи Інспекції, здійснивши таку перевірку, не порушували вимог такого Порядку №1845.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що працівники інспекції діяли в межа своїх повноважень, порушень при цьому не допустили, а тому підстав для задоволення вимог не має.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області -залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012р. -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: Н.В. Вербицька
К.В. Кравченко