23 липня 2012 року 12:05 Справа № 0870/5531/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Ісаєвій Н.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 23 травня 2012 року), представника відповідача - Іваниці Ю.О. (довіреність від 19 травня 2012 року), представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Воєводіна В.М. (довіреність від 30 грудня 2011 року), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.
08 червня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_4 (далі іменується - позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі іменується - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить визнати дії відповідача стосовно відкриття виконавчого провадження під час примусового виконання виконавчого напису №59 від 14.01.2010 приватного нотаріуса Запорізького міського округу Любіченковського О.О. про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу протиправним та задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості у розмірі 319129 грн. 86 коп.; скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2011 під час примусового виконання виконавчого напису №59, виданого 14.01.2010 приватним нотаріусом Запорізького міського округу Любіченковським О.О., про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу та задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості у розмірі 319129 грн. 86 коп.; зобов'язати відповідача відмовити у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №59, виданого 14.01.2010 приватним нотаріусом Запорізького міського округу Любіченковським О.О., про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості у розмірі 319129 грн. 86 коп.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що державний виконавець безпідставно відкрив виконавче провадження за виконавчим написом №59 від 14.01.2010 приватного нотаріуса Запорізького міського округу Любіченковського О.О. про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу протиправним та задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості у розмірі 319129 грн. 86 коп., оскільки стягувач - ПАТ «УкрСиббанк» пропустив річний строк звернення до виконавчого органу із заявою про відкриття виконавчого провадження, а відтак постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою судді від 05.07.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 10.07.2012 позивачу поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом.
23.07.2012 в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
В судове засідання також прибули представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заперечили проти позову та просили суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що стягувач - ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до виконавчого органу із заявою про відкриття виконавчого провадження у строки, встановлені виконавчим написом, а відтак постанова про відкриття виконавчого провадження не підлягає скасуванню.
На підставі ст. 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 23.07.2012.
Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд
Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Любіченковським О.О. на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу, на задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості у розмірі 319129 грн. 86 коп. (а.с. 25).
Зазначена квартира на підставі Договору іпотеки від 10.11.2006 №11074566000\3-2 передана в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» на забезпечення зобов'язань за кредитними договорами від 10.11.2006 №11074566000 та №11074594000\2 (а.с. 19).
Зі змісту виконавчого напису №59 вбачається, що він має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.
Головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2012 на підставі заяви стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» та виконавчого напису №59 (а.с. 28).
Позивач зазначає, що спірна постанова винесена з грубим порушенням норм діючого законодавства, оскільки винесена на підставі заяви стягувача - ПАТ «УкрСиббанк», який пропустив річний строк звернення до виконавчого органу із заявою про відкриття виконавчого провадження. Вказує, що заява про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2011 була подана стягувачем - ПАТ «УкрСиббанк» до виконавчого органу лише 11.02.2011, тобто після спливу річного строку, визначеного виконавчим написом №59, що підтверджується відміткою канцелярії про прийняття заяви та виконавчого документа (а.с. 26).
Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін та інших осіб, які брали участь у справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі іменується - Закон України №606-XIV).
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами ст. 18 Закону України №606-XIV Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 2-1) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 3) в інших передбачених законом випадках.
Статтею 21 Закону України №606-XIV встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили; для виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; для виконання рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, - з дня винесення відповідної постанови.
По інших виконавчих документах строк пред'явлення їх до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що виконавчий напис №59 був вчинений 14.01.2010, а відтак строк його пред'явлення до виконавчого органу спливає 15.01.2011.
Під час розгляду справи представником відповідача надані пояснення про те, що стягувачем - ПАТ «УкрСиббанк» заяву про відкриття виконавчого провадження було подано до виконавчого органу вчасно, до спливу строку на пред'явлення виконавчого напису №59, а саме 12.01.2011.
Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», надано суду в якості доказу копію заяви про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2011 №9\26-52, яка була подана до виконавчого органу 12.01.2011, що підтверджується відповідною відміткою відповідача про її прийняття (а.с. 59), та надано пояснення про те, що він особисто подавав до виконавчого органу дану заяву.
Щодо наявності відмітки про прийняття заяви про відкриття виконавчого провадження, яка датована 11.02.2011, представник відповідача пояснив, що така заява дійсно надійшла до виконавчого органу 12.01.2011, проте за причини великої кількості вхідних документів дана заява була в порядку черговості зареєстрована 11.02.2011.
В матеріалах справи наявна доповідна працівника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 14.02.2011, якою останній пояснив про внаслідок надходження до виконавчого органу великої кількості виконавчих документів, заява стягувача - ПАТ «УкрСиббанк», яка дійсно надійшла 12.01.2011, була зареєстрована пізніше.
Оцінивши даний доказ - заяву про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2011 №9\26-52 за приписами ст.ст. 79, 86 КАС України, суд приходить до висновку, що визначальним моментом при розгляді справи є встановлення факту своєчасного звернення стягувача до виконавчого органу, а не момент її реєстрації, що з вини працівника виконавчої служби відбувся 11.02.2011.
За приписами ст. 24 Закону України №606-XIV Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Судом встановлено, що стягувач - ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №59 у строки, визначені законом, а відтак, державний виконавець був зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на порушення відповідачем порядку реєстрації вхідної кореспонденції, оскільки дані обставини не впливають на факт своєчасного звернення стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» із заявою про відкриття виконавчого провадження, що є визначальним при обчисленні строків та встановлення права особи на звернення до виконавчого органу з виконавчим документом.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, а також суджень та пояснень представників сторін, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність дій щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №59 та за заявою стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» про відкриття виконавчого провадження, та спростовано доводи позивача повністю.
За приписами КАС України в разі відмови позивачу в задоволенні адміністративного позову, понесені ним судові витрати не підлягають поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М.Недашківська