Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/8367/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Федоровій А.О.
за участю:
представника позивача - Крамаренко Л.В.
представника відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 13 595 553,00 грн.,-
Позивач, Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 13 595 553,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що станом на 03.07.2012 року у підприємства через несплату самостійно визначених податкових зобов'язань виник податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 13 595 553,00 грн. за податковою декларацією № 9037235410 від 20.06.12 року.
У судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, якою просив стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків Державного підприємства «Макіїввугілля» на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сум 12 363 265,20 грн. у зв'язку з частковою сплатою податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 1 232 287,80 грн., визначеного відповідачем у декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року № 9037235410 від 20.06.2012 року.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, якою визнавав позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу без участі представника відповідача.
Заслухавши представника позивача, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Позивач є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.
Відповідач - Державне підприємство «Макіїввугілля» (ЄДРПОУ 32442295) зареєстроване Виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 29.04.2003 року за № 1 273 120 0000 000106, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 296617 та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 25.10.2011 року № 13/10/29-014-8 відповідач перебуває на обліку у Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції з 15.05.2003 року за № 58 та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 06516407 від 01.06.2005 року.
Судом встановлено, що станом на момент подання позову за відповідачем значиться податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 13 595 553,00 грн., який виник на підставі поданої податкової декларації з податку на додану вартість від 20.06.2012 року № 9037235410 за травень 2012 року на суму 13 595 553,00 грн.
У зв'язку з частковою сплатою податкового зобов'язання у розмірі 1 232 287,80 грн. сума несплаченого податкового зобов'язання складає 12 363 265,20 грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 49.16 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.
Підпунктом 14.1.153 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового борг.
Пунктом 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Оскільки спірні правовідносини виникли у період до 2011 року, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, податкові вимоги надсилалися відповідачу на підставі пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ, а саме: перша податкова вимога № 1/16 від 12.09.2002 року на суму 2091,21 грн., яка була отримана головним бухгалтером 13.09.02 року та друга податкова вимога № 2/19 від 15.10.2002 року на суму 184006,27 грн., яка отримана директором з економіки - Т.Г. Горбань 17.10.2002 року.
Крім того, керівником податкового органу було прийнято рішення № 6340/10/24-013-4 від 23.06.2003 року.
Проте, зазначені заходи не призвели до повного погашення узгоджених податкових зобов'язань, сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена та, відповідно до зворотного боку облікової картки та не заперечується самим боржником, податкова заборгованість відповідача з ПДВ складає у загальному розмірі 12 363 265,20 грн.
Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 12 363 265,20 грн. - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків Державного підприємства «Макіїввугілля» на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість (код платежу 14010100), який складає 12 363 265 (дванадцять мільйонів триста шістдесят три тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 20 коп. на бюджетний рахунок одержувача № 31118029700064 УДК у м. Макіївка, ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686736, МФО 834016.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 24 липня 2012 року.
Постанову у повному обсязі складено 27 липня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Кірієнко В.О.