Справа № 2a-0770/176/12
рядок статзвітності № 9
Код 05
про залишення позовної заяви без розгляду
24 липня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
при секретарі судового засідання Сабадаш В.Ю.
з участю сторін:
представника позивача -не з'явився;
представника відповідача - Данканич Олександра Васильовича;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Виноградівське лісове господарство»до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про визнання частково протиправною та часткове скасування вимоги № 05/1086 від 19 грудня 2011 року, -
Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 24 липня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 24 липня 2012 року.
Державне підприємство «Виноградівське лісове господарство»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, якою просить визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 вимоги № 05/1086 від 19 грудня 2011 року Контрольно-ревізійного відділу у Виноградівському районі «про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП «Виноградівське лісове господарство»».
В судові засідання, що проходили 01 березня 2012 року (а.с.83) та 24 липня 2012 року позивач не забезпечив явку свого представника.
Про належність повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду свідчать розписки (а.с.а.с. 82, 94) про отримання судових повісток, які були вручені представникам позивача.
23 липня 2012 року та 24 липня 2012 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли заява та телеграма позивача, відповідно до яких останній просить суд відкласти розгляд справи, що призначений на 24 липня 2012 року на інший день у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представників через їх відрядження у м. Львів.
Відповідно до довіреності від 03 травня 2012 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 92) представниками позивача є дві особи, а саме Никитюк Н.О. та Букович О.Д.
Повідомлені позивачем причини неможливості забезпечити явку в судове засідання 24 липня 2012 року своїх представників суд розцінює як не поважні.
Крім того, суд вказує на те, що позивачем у справі є юридична особа, а не можливість явки в судове засідання одного представника не унеможливлює явку іншого представника (в тому числі й керівника, відповідно до статті 56 частини 7 КАС України).
У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 24 липня 2012 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходили 01 березня 2012 року позивач також не прибув.
Заяви про розгляд справи за відсутності позивача останній суду не надав.
Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За наведених обставин позовну заяву Державного підприємства «Виноградівське лісове господарство»до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про визнання частково протиправною та часткове скасування вимоги № 05/1086 від 19 грудня 2011 року слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Позовну заяву Державного підприємства «Виноградівське лісове господарство»до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про визнання частково протиправною та часткове скасування вимоги № 05/1086 від 19 грудня 2011 року -залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Гаврилко С.Є