24 липня 2012 року Справа № 2а/0370/2137/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лозовського О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Локачинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 2147,29 грн.,
Локачинський районний центр зайнятості (далі - Локачинський РЦЗ) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2147,29 грн.
23.07.2012 року на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 1752,29 грн.
Даний позов мотивовано тим, що 23.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Локачинського РЦЗ за сприянням в працевлашуванні. Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" 30.07.2010 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю на підставі його заяви та поданих ним відомостей та документів.
Позивачем було проведено взаємозвірку з державними установами, в результаті якої встановлено, що відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості і отримання допомоги по безробіттю надавав послуги на підставі цивільно-правового договору та отримував дохід, а також не повідомив спеціаліста центру зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення. В результаті чого ОСОБА_1 незаконно отримав допомого по безробіттю в сумі 2147,29 грн.
Локачинським РЦЗ вживались заходи для повернення коштів, однак ОСОБА_1 в добровільному порядку в повному обсязі кошти не повернув. Тому, позивач просить стягнути з відповідача в кошти в сумі 1752,29 грн., які отримані незаконно.
Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 24.07.2012 року відповідно до частини 4 статті 122 КАС України суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно до пунктів а, б частини 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб; громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство"
Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Пунктом 8 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 30.07.2010 року відповідачу було надано статус безробітного згідно зі статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення" та призначено виплату матеріальної допомоги по безробіттю.
З акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №21 від 16.05.2012 року слідує, що позивачем було встановлено факт перебування ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості та одночасне надання послуг на підставі цивільно-правового договору №40/2592 від 16.08.2010 року, укладеного з ПАТ "Волинтобленерго", в період з 16.08.2010 року по 20.12.2011 року.
Із довідки Локачинського РЦЗ від 27.06.2012 року №595/01-3 вбачається, що в період з 28.09.2010 року по 07.02.2011 року позивач отримав допомогу по безробіттю на загальну суму 2147,29 грн.
24.05.2012 року ОСОБА_1 надіслано лист від 17.05.2012 року №465/01-13 з пропозицією повернути незаконно отримані кошти на рахунок Локачинського районного центру зайнятості.
16.07.2012 року відповідач сплатив частину незаконно отриманих коштів в розмірі 395,00 грн., решта суми на день розгляду справи залишається несплаченою.
Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Отже, в порушення вимог вказаної статті відповідач під час перебування в центрі зайнятості на обліку не надав відомостей про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю та не повідомив про факт надання послуг на підставі цивільно-правового договору та отримання за це доходу.
Повідомлення таких обставин законодавство покладає на особу. В даному випадку ОСОБА_1 не виконав своїх обов'язків. В зв'язку з чим відповідно до вищезазначеного вказана сума підлягає стягненню із відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 безпідставно отримав допомогу по безробіттю, яка на сьогоднішній день не сплачена в повному обсязі та визнана відповідачем, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 128, 158, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"", Закону України "Про зайнятість населення", суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Локачинського районного центу зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1752 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дві) грн. 29 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий О.А.Лозовський