Справа № 2-1120\11р. Головуючий 1 інст.- Хайкіна В.М.
Провадження № 22-ц2090\2818\12р.
Категорія: про стягнення коштів Доповідач -Швецова Л.А.
23 квітня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Швецової Л.А. ,
суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.,
при секретарі - Колісник Я.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів , -
У жовтні 2011 року КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило суд стягнути на його користь з відповідачів : суму заборгованості за кредитом у розмірі 20000, 00 грн.; відсотки за користування кредитом у розмірі 2400,00 грн.; пеню за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 3027,9 грн.; суми сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року позовні вимоги КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», з підстав передбачених ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, залишені без розгляду.
В апеляційній скарзі КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»просить скасувати ухвалу, справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та безпідставність залишення позовної заяви без розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення з таких підстав:
Залишаючи позовну заяву КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України з посиланням на його належне повідомлення про час розгляду справи та повторну неявку до судового засідання без поважних причин позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість вирішення справи.
Проте з таким висновком погодитись неможна, оскільки судом допущено порушення норм процесуального права.
За правилом ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2012 року повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи представник позивача у судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду від КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.
Судом першої інстанції явку позивача було визнано обов'язковою, а наступне судове засідання було призначено на 21 лютого 2012 року, про що сторони по справі було повідомлено належним чином.
Таким чином, повторною повинна бути друга поспіль неявка позивача після винесення зазначеної вище ухвали про його обов'язкову участь при розгляді справи.
З таких обставин, колегія вважає, що у суду 21 лютого 2012 року були відсутні підстави для залишення позовної заяви КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»без розгляду.
З огляду на викладене, ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, як це передбачено ч. 4 ст. 311 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 311; 313; 314 ЦПК України, колегія, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року - задовольнити.
Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року -скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий -
Судді -