Провадження 22-ц/2090/1646/2012р. Головуючий 1 інстанції Губська Я.В.
Справа № 2018/2-388/11 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
08 червня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коваленко І.П.
суддів - Довгаль Г.П., Сащенко І.С.
при секретарі - Москаленко Є.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТБ «Радар», УДАЇ ГУМВС України в Харківській області, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, розподілу майна подружжя, стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»про розподіл спільного майна подружжя, -
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволений в повному обсязі.
На це рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про закриття провадження по справі в зв'язку із відмовою кожного з них від своїх позовних вимог та скасування заходів забезпечення позову.
Колегія суддів, обговоривши заявлені клопотання, вважає, що вони підлягають задоволенню.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки відмова від позову є правом позивача, то колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від своїх позовних вимог та закрити провадження по справі.
Вимоги ст..206 ЦПК України сторонам роз'яснені.
Відповідно до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що колегією суддів приймаються заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від своїх позовних вимог та провадження по справі підлягає закриттю, то підлягає задоволенню і клопотання в частині скасування заходів забезпечення позову.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.310, п.3 ч.1 ст.205, 206, ч.5 ст.154 ЦПК України, колегія суддів
Прийняти відмову від позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року -скасувати.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТБ «Радар», УДАЇ ГУМВС України в Харківській області, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, розподілу майна подружжя, стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»про розподіл спільного майна подружжя - закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 43/100 частин квартири АДРЕСА_1, та автомобілі Hundai Accent, д.н. НОМЕР_3, Toyota Land Cruiser, д.н. НОМЕР_1, Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_2,, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
судді