18 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого -судді Пилипчук Н.П.,
суддів Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,
при секретарі Асєєвій В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що її батько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, за декілька днів до смерті, а саме 17.01.2009 року, уклав шлюб з ОСОБА_3. Зазначала, що цей шлюб був зареєстрований без вільної згоди батька, який під час реєстрації шлюбу хворів на тяжке ракове захворювання, у зв'язку з чим зазнавав страшних больових відчуттів, тому не міг розуміти своїх дій та керувати ними. Наполягала, що батько не міг підписувати будь-які заяви та документи про укладення шлюбу, оскільки внаслідок хвороби вільно не володів своїми руками, а його мова була незрозумілою. Вказувала, що вона як донька померлого є спадкоємицею першої черги за законом і подала в установлені законом строки заяву до нотаріальної контори про прийняття нею спадщини після смерті батька. Вважає шлюб фіктивним, оскільки відповідачка та батько знали, що жити йому залишилось небагато тому не мали намір створити сім*ю. На підставі ст.ст. 24, 38, 40 СК України просила визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_3), зареєстрований 17 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Чугуєві Чугуївського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 08.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати зазначене судове рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі. При цьому посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що в момент укладення шлюбу ОСОБА_4 страждав на тяжку форму онкологічного захворювання, відчував сильний біль, вживав сильнодіючі знеболюючі препарати, а тому не міг усвідомлювати значення своїх дій. Вказує, що є всі підстави вважати, що відповідач, укладаючи шлюб з ОСОБА_4 та знаючи, що він тяжко хворий не могла мати наміру направленого на створення сім*ї, а мала намір лише отримати право на спадкування його майна. Посилається на ті самі обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судовим розглядом встановлено що 17 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Чугуєва Чугуївського міськрайонного управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_2, про що вчинено актовий запис № 08.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_2, яка є донькою померлого ОСОБА_4, 28.02.2009 року, у встановленому законом порядку, шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори, прийняла спадщину після смерті батька.
Відповідно до ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно довідки вуличного комітету від 30.11.2009 року (а.с. 31), ОСОБА_3 з березня 2004 року фактично проживала з чоловіком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23.07.2007 року (а.с. 30) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, встановлено, що на час розгляду тієї справи, ОСОБА_3. мешкає за адресою АДРЕСА_1 зі своїм громадянським чоловіком - ОСОБА_4
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 3330 від 25.06.2010 року підписи від імені ОСОБА_4: в заяві про реєстрацію шлюбу від 16.01.2009 , на зворотній стороні документа в рядку «Підписи наречених: Він», та в актовому записі про шлюб № 08 від 17.01.2009. на зворотній стороні документа, в графі «Наречений», в строках: «10. «Підписи осіб, що зареєстрували шлюб», «12. Від медичного обстеження відмовилися», - виконані ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (як внутрішніх, так і зовнішніх), серед яких могли бути хворобливий стан, незвична поза і т.п. (а.с. 78-96).
Згідно акту стаціонарної, амбулаторної, посмертної судово-психіатричної експертизи № 623 від 21 червня 2012 року, проведеної лікарями Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 ОСОБА_4 за життя, в тому числі і 17 січня 2009 року, ознак будь-якого стійкого хронічного психічного розладу та слабоумства не виявляв. За своїм психічним станом на час укладення шлюбу 17 січня 2009 року міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_2 та її представником не надано належних та допустимих доказів, що свідчили б про те, що ОСОБА_4 на час укладення шлюбу не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, що не він вчиняв підписи при укладенні шлюбу. Такі доводи позивача спростовані наведеними висновками експертиз.
Ґрунтуються лише на припущеннях та нічим не підтверджені доводи позивача про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знали, що жити йому залишилось небагато, тому не могли мати наміру створити сім*ю, а їх шлюб є фіктивний
За таких обставин правильним є висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову.
Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази. Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
В силу ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий -
Судді -