8 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко О.І, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації,-
встановив:
Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2005 року повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та повернути справу на новий апеляційний розгляд.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Всупереч зазначеному, заявниця в касаційній скарзі звертає увагу тільки на фактичні обставини справи, при цьому не вказуючи на порушення судом конкретних норм матеріального чи процесуального права.
В порушення вимог ч. 3 ст. 213 КАС України, заявницею не зазначено про те яким саме судом першої інстанції розглянуто справу по суті та яке рішення ним було прийнято за наслідками розгляду позову, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження та витребування справи.
У зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 заявила клопотання про його поновлення, але мотивування поважних причин такого пропуску не навела.
У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -
ухвалив:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2005 року залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків шляхом подачі уточнень, що мають надійти до суду не пізніше до 29 вересня 2006 року;
2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України є підставою для повернення скарги заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.І. Панченко