21 червня 2012 року м. Київ К/9991/87180/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Островича С.Е., Федорова М.О., Рибченка А.О.
розглянула в порядку попереднього судового засідання касаційну Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 1 липня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства «Сервет»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-
Приватне підприємство «Сервет»звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 1 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2011 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя № 0000710232/0 від 21.12.2010 щодо зменшення Приватному підприємству «Сервет»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 332617,00 грн.
Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, постановити нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.12.2010 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя проведено документальну невиїзну перевірку Приватне підприємство «Сервет», з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по правових відносинах ПП «Таврія», ПП «ОЛТРЕЙД-А», ПП «Ферро-Ю»та ТОВ «Енерговосток»за квітень 2010 року, про що складений акт перевірки від 20.12.2010 № 179/23-2/33166154/9423/10, яким встановлено порушення вимог п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на розрахунковий рахунок підприємства за квітень 2010 року у розмірі 332617,00 грн.
За результатами перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.12.2010 № 0000710232/0 про зменшення приватному підприємству «Сервет»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 332617,00грн.
Рішення судів попередніх інстанцій, про задоволення позовних вимог, мотивовані тим, що бюджетне відшкодування по операціям, здійснених позивачем визначено та заявлено правомірно, на підставі документів, визначених законодавством, а рішення відповідача є безпідставним.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, зважаючи на наступне.
Як також встановлено судами попередніх інстанцій, 27.11.2008 між ПП «Таврія»(поставщик), та ПП «Сервет»(покупець) укладено договір № 2711/3-В, відповідно до умов якого поставщик зобов'язаний передати, а покупець прийняти та оплатити товар - металобрухт чорних металів. Податковий кредит по ПП «Таврія»склав 390000,01 грн., оплата проведена платіжними дорученнями на загальну суму 390000,00 грн., що підтверджується актом перевірки відповідача та банківськими виписками, які є у матеріалах справи. Частка відшкодування по операціях з ПП «Таврія»відповідно до декларації з податку на додану вартість складала 31222,00 грн.
18.09.2009 між приватним підприємством «Олдтрейд-А»(поставщик) та ПП «Сервет»(покупець) укладено договір № 18/09, відповідно до умов якого поставщик зобов'язаний передати у власність покупцю лом та брухт чорних та цвітних вторинних металів, а покупець зобов'язується своєчасно прийняти товар та здійснити сплату на умовах цього договору. Податковий кредит по ПП «Олдтрейд-А»склав 873333,33 грн., оплата проведена платіжними дорученнями на загальну суму 873333,33 грн., що підтверджується актом перевірки відповідача та банківськими виписками, які є у матеріалах справи. Частка відшкодування по операціях з ПП «Олдтрейд-А»відповідно до декларації з податку на додану вартість складала 69917,00 грн.
01.12.2008 ПП «Ферро-Ю»(поставщик) та ПП «Сервет»(покупець) укладено договір № 01/12, відповідно до умов якого поставщик зобов'язаний передати у власність покупцю лом та брухт чорних та цвітних вторинних металів, а покупець зобов'язується своєчасно прийняти товар та здійснити сплату на умовах цього договору. Податковий кредит по ПП «Ферро-Ю»склав 866124,42 грн., оплата проведена платіжними дорученнями на загальну суму 866124,42 грн., що підтверджується актом перевірки відповідача та банківськими виписками, які є у матеріалах справи. Частка відшкодування по операціях з ПП «Ферро-Ю»відповідно до декларації з податку на додану вартість складала 69339,00 грн. Крім того, ПП «Ферро-Ю»було одним з постачальників ПП «Сервет»у березні 2010 року. Податковий кредит по ПП «Ферро-Ю»склав 367558,33 грн., оплата проведена платіжними дорученнями на загальну суму 367558,33 грн. Частка відшкодування по операціях з ПП «Ферро-Ю»відповідно до декларації з податку на додану вартість складала 129304,00 грн.
01.02.2010 між ТОВ «Енерговосток»(продавець), що було одним із постачальників позивача у грудні 2009 року, та ПП «Сервет»(покупець) укладено договір № 003-01/10, відповідно до умов якого продавець зобов'язаний продати покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору. Податковий кредит по ТОВ «Енерговосток»склав 165453,70 грн., оплата проведена платіжними дорученнями на загальну суму 156164,86 грн., що підтверджується актом перевірки відповідача та банківськими виписками, які є у матеріалах справи. Частка відшкодування по операціях з ТОВ «Енерговосток»відповідно до декларації з податку на додану вартість складала 54938,00 грн.
Зазначені вище господарські операції з придбання товару підприємством ПП «Таврія», ПП «Олдтрейд-А», ПП «Ферро-Ю»та ТОВ «Енерговосток»підтверджені податковими накладними та первинними документами у повному обсязі, податковий
кредит товариством за цими операціями був сформований правомірно, позивачем регулярно подаються податкові декларації з податку на додану вартість та сплачується цій податок в повному обсязі. Зазначені обставини встановлені судом, підтверджені матеріалами справи, зокрема актом перевірки, та не заперечувались представниками відповідача. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що бюджетне відшкодування по вказаним операціям позивачем визначено та заявлено правомірно на підставі документів, передбачених діючим законодавством.
За загальним правилом несплата податку на додану вартість продавцем і його постачальниками сама по собі не є підставою для зменшення бюджетного відшкодування покупцю, який відніс до податкового кредиту суму цього податку, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги).
Фактів порушення контрагентами позивача свої податкових зобов'язань судами не встановлено, а неможливість відповідача встановити кінцевих виробників та посилання на відсутність факту надходження податку на додану вартість до Державного бюджету України не є підставою для прийняття рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу.
Оскільки відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, суди правомірно дійшли висновку про задоволення позовних вимог, та скасування податкового повідомлення-рішення №0000710232/0 від 21.12.2010.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Керуючись ст.220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя відхилити, постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 1 липня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, крім, як з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
М.О. Федоров А.О. Рибченко