ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
20 липня 2012 року № 2а-9918/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2011 р. № 0015741501
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2011 р. № 0015741501.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).
Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не потрібно сплачувати.
Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем взагалі не долучено доказів сплати судового збору.
З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.
З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 вказаної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка заявлених майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»розмір мінімальної заробітної плати на період з 01 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року становить 1 094,00 грн.
Таким чином, мінімальна ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у періоді з 01 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року становить 109,40 грн., а максимальна -2 188,00 грн.
Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12, із врахуванням позиції Європейського суду з прав людини, викладеній в рішенні від 14 жовтня 2010 року по справі «Щокін проти України», вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, тощо, є майновою.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.11.2011 р. № 0015741501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства.
Таким чином, даний адміністративний позов є позовом майнового характеру, оскільки вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, впливає на склад майна позивача.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову документ про сплату судового збору в розмірі 1 відсотка заявлених майнових вимог (суми, на яку оскаржуваним рішенням зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток), але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (109,40 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2 188,00 грн).
Також, відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте, як в вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не долучено до позовної заяви копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28.11.2011 р. № 0015741501, копії Акта перевірки, на підставі висновків якого було винесено оскаржуване рішення, а також будь-яких інших доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги (податкової декларації по податку на прибуток; документів, на підставі яких було заповнено декларацію по податку на прибуток).
Крім того, відповідно до вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Зазначена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна»підписана Генеральним директором товариства Каварек П'єр Альбер Леон Марі.
Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано підтвердження повноважень Каварек П'єр Альбер Леон Марі, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна», зокрема: рішення уповноваженого органу про обрання Каварек П'єр Альбер Леон Марі директором ТОВ «Леруа Мерлен Україна», наказу про призначення Каварек П'єр Альбер Леон Марі директором ТОВ «Леруа Мерлен Україна», Статуту ТОВ «Леруа Мерлен Україна», актуального витягу (довідки) з ЄДРПОУ щодо підтвердження повноважень Каварек П'єр Альбер Леон Марі, як директора ТОВ «Леруа Мерлен Україна».
Також, статтею 99 КАС України в редакції від 07.07.2010 р., що почала діяти з 31.07.2010 р., для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Зазначена позовна заява подана позивачем наручно до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва 19.07.2012 р., що підтверджується штампом канцелярії про отримання позовної заяви.
Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, остаточне рішення за наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 28.11.2011 р. № 0015741501 було прийнято Державною податковою службою України 23.04.2012 р.
З наведеного вбачається, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначеною позовною заявою із зазначенням поважності підстав такого пропущення, та наданням відповідних доказів поважності підстав такого пропущення.
Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна»без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2011 р. № 0015741501 - без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 10.08.2012 р.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська