ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
18 липня 2012 року № 2а-7308/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель"
до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва
проскасування постанови про призначення експерта
за участю представників сторін:
від позивача: клопотання про розгляд справи без їх участі
від відповідача: Проц В.С.
Позовні вимоги заявлені про скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Ухвалою суду від 15.06.2012 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 22.06.2012.
В судове засідання 22.06.2012 сторони не прибули, однак про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази про що, наявні матеріалах справи. З підстав неявки представників сторін, суд оголосив про відкладення розгляду справ до 18.07.2012.
Під час проведення судового засідання 18.07.2012 судом було поставлено на обговорення питання щодо строків звернення до суду передбачених ст.ст. 99, 100 КАС України.
Представник відповідача не заперечував, щодо залишення позовної заяви без розгялуд.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи думку представника відповідача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду про наступне.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржуються постанова відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві від 24.04.2012 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Судом встановлено, що адміністративний позов надійшов до Окружного адміністративного суду міста Києва 28 травня 2012 року (про що свідчить відповідний штемпель суду).
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначено статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду:
- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (частина 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).
Також суд зазначає, що позивачем не подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, однак в позовній заяві зазначено, що оскаржувану постанову він отримав 11.05.2012. В той же час, обставини, на які посилається позивач не можуть бути розцінені судом як поважні причини пропуску строку звернення до суду. Отримання позивачем постанови 11.05.2012, та її направлення до суду 22.05.2012, що підтверджує дата підписання позову, вказують на недотримання позивачем десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, який визначений ч. 1 ст. 181 КАС України.
Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Таким чином, в зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами статей 99, 100, 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель" до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови про призначення експерта.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Іщук