про закриття провадження у справі
24 липня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4184/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єресько Л.О.,
при секретарі - Курбалі А.В.,
за участю:
представника третьої особи - Шерстюка М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Новосанжарська селищна рада до Відділу Держкомзему в Новосанжарському районі Полтавської області , третя особа - Медичний центр внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України "Нові Санжари" про скасування державного акта та державної реєстрації земельної ділянки, -
25 червня 2012 року Новосанжарська селищна рада звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Держкомзему в Новосанжарському районі Полтавської області , третя особа - Медичний центр внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України "Нові Санжари", якою просили визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЯ № 226213, виданий Медичному центру внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України "Нові Санжари", зареєстрований у відділі земельних ресурсів у Новосанжарському районі 14.08.2008 за № 030854500005 на право постійного користування земельною ділянкою площею 3,8618 га кадастровий номер 5323455100:30:005:0018, що знаходиться за адресою: 39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, пров. Радянський, 44 та державну реєстрацію даної земельної ділянки..
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 провадження у справі було відкрито, справу призначено в попереднє судове засідання на 24.07.2012 на 12.00 год.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча в матеріалах справи наявні докази, що вони були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання.
Позивач направив суду письмову заяву з проханням відкласти засідання на інший час, оскільки їх представник перебуває у відпустці. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.
Враховуючи, що до заяви позивача не додано жодного документального доказу про перебування його представника у відпустці, в т.ч. і доручення цьому представнику на представництво інтересів позивача, як не надано і доказів неможливості направлення в судове засідання іншого представника або керівника, який має право представляти інтереси установи без окремого доручення, то судом визнано причини їх неявки неповажною та ухвалено провести попереднє судове засідання за даної явки та наявними в справі матеріалами.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Тому обов'язковою умовою для визначення підсудності спору адміністративним судам є наявність публічно-правового спору.
Представник третьої особи - Медичного центру внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України "Нові Санжари" в ході попереднього судового засідання пояснював, що фактично між Новосанжарською селищною радою та третьою особою не існує спору, оскільки останній пристав на пропозицію позивача щодо внесенні змін у конфігурацію земельної ділянки та дана домовленість перебуває на етапі розроблення та затвердження технічної документації. Зазначав, що третя особа погоджувалася лише на зміну конфігурації раніше виділеної земельної ділянки, що може відбутися шляхом внесення змін до діючого державного акту про постійне користування земельною ділянкою, а не на припинення права власності на неї.
Відділ Держкомзему у Новосанжарському районі Полтавської області направив суду письмові пояснення, де повідомив, що до відділу із документами, які підтверджують припинення права користування земельною ділянкою ні Новосанжарська селищна рада, ні Медичний центр внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України "Нові Санжари" не зверталися.
З огляду на зазначене, судом встановлено відсутність публічно-правового спору між сторонами.
Відповідно до ч. 1ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Тобто, державний акт про право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом та не є актом індивідуальної дії або нормативно -правовим актом суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, що може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.
Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 12 Господарстького процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів
Враховуючи зміст спірних правовідносин у даній справі, ця справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства та не підсудна адміністративному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Новосанжарської селищної ради до Відділу Держкомзему в Новосанжарському районі Полтавської області, третя особа - Медичний центр внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України "Нові Санжари" про скасвання державного акта та державної реєстрації земельної ділянки.
Роз'яснити позивачу право звернення із даною позовною заявою до господарського суду в порядку господарського судочинства.
Повернути Новосанжарській селищній раді з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 32 грн. 82 коп.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2012 року.
Суддя Л.О. Єресько