Категорія 11.2
Ухвала
Іменем України
Про закриття провадження у справi
20 липня 2012 року Справа № 2а/1270/5216/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Каюди А.М.,
при секретарі: Опейкіній Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Перевальського району Луганської області до Перевальської виправної колонії №15 управління ДПС України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
17 травня 2012 року до Перевальського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов прокурора Перевальського району Луганської області до Перевальської виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 15), в якому прокурор, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:
- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - комісії Перевальської виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 15) щодо відмови засудженому ОСОБА_1 в переведенні з колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації при Перевальській ВК №15
- зобов'язати комісію Перевальської виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 15) перевести засудженого ОСОБА_1 з колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації при Перевальській ВК №15.
Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 25 червня 2012 року по справі № 2-а-53/12 адміністративну справу за позовом прокурора Перевальського району Луганської області до Перевальської виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 15) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії передано за предметною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду (а.с.40).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року справу №2а/1270/5216/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області до Перевальської виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 15) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.43).
У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.71 та ч.4 ст.128 КАС України суд вирішує справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі у відповідності із п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно із ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів відповідно до п.2 ч.3 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до ст.ст.1 та 2 Кримінально-процесуального кодексу України призначенням Кримінально-процесуального кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах, а завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Згідно із ст.4 Кримінально-виконавчого кодексу України підставою виконання і відбування покарання, зокрема, є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду.
Питання, пов'язані із застосуванням умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, регламентуються ст.ст.81, 82 та 107 Кримінального кодексу України, ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України та ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Згідно із ч.3 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст.ст.81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м'яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов'язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м'яким.
З системного аналізу норм ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України слідує, що застосування або відмова в умовно-достроковому звільненні засудженого чи заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, вирішується тільки судом із розгляду кримінальних справ.
Оскільки правовідносини, що склались між сторонами, не є публічно-правовими, а є такими, що витікають з кримінального, кримінально-процесуального та кримінально-виконавчого законодавства, вони не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства. Крім того, дані правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових і з тих підстав, що їх виникнення не пов'язано з будь-якими рішеннями, діяльністю або бездіяльністю органів владних повноважень в сфері управлінської діяльності.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі №2а/1270/5216/2012 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області до Перевальської виправної колонії №15 управління ДПС України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.
Відповідно до частин 3, 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 24.07.2012.
СуддяА.М. Каюда