Cправа № 2a-0770/2040/12
Рядок статзвітності № 3.3
Код 14
12 липня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі
головуючої судді Скраль Т.В., при секретарі судового засідання Химинець В.В.
та сторін які беруть участь у справі:
Позивача: Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України -представник Олійник Артем Васильович ( довіреність від 01 січня 2012 року а.с.10 ),
Відповідача: громадянина Сирії ОСОБА_1,
Перекладача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сирії ОСОБА_1 про примусове видворення, -
Відповідно до ст.. 160 частини 3 КАС України 12 липня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 липня 2012 року.
13 червня 2012 року Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до громадянина Сирії ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення за межі України особи, що назвалась громадянином Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін до дванадцяти місяців, з розміщенням в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, примусове видворення громадянина Сирії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, розміщення особи, що назвалась громадянином Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше, як на дванадцять місяців.
Ухвалою суду від 14 червня 2012 року було закрито провадження в частині позовної вимоги Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо затримання до громадянина Сирії ОСОБА_1, а тому суд розглядає позовні вимоги щодо примусового видворення громадянина Сирії ОСОБА_1.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 підтримав та просив видворити громадянина Сирії ОСОБА_1.
Зі слів перекладача відповідач -громадянин Сирії ОСОБА_1 позов не визнав, пояснив, що вимушений був покинути свою країну, так як його дружина була вагітною і не мала паспорту, у зв'язку з тим що є по національності "курдкою", а більшість населення є опозицією до влади в Сирії, і це позбавляло її права народжувати у лікарні. Через її хворобливий стан вони змушені були приймати радикальні міри, щоб покинути країну де постійно йде війна.
З'ясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині примусового видворення громадянина Сирії ОСОБА_1 з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач 3 червня 2012 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці»Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав. Це вже друга спроба відповідача незаконно перетнути державний кордон України.
9 червня 2012 року начальником Чопського прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі України, останньому роз'яснено, що він зобов'язаний покинути територію України в термін до 12 червня 2012 року.
Однак, відповідач територію України не покинув в зв'язку з відсутністю у нього документів, що дають право на перетин Державного кордону, як України та і інших країн, та достатніх коштів,
Вивчаючи матеріали адміністративної справи відповідача можна прийти до висновку, реалізуючи свої права та свободи, останній міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам та іміджу України. Однак, знаючи про можливість легально в'їхати до Європейських країн, відповідач вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб, використовуючи при цьому міжнародні злочинні угруповання. Знаючи, що під час досягнення своєї мети, він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, відповідач умисно йде на вчинення правопорушень.
Згідно вимог п. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»органи охорони державного кордону, стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час
спроби або після незаконного перетинання державного кордону України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.
Так, відповідач перебуває на території України незаконно, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичів на території України не має. Також, під час опитування відповідач пояснив, що має намір у будь-якому випадку потрапити в країни західної Європи з метою працевлаштування для забезпечення свого проживання та бажання повернутися до країни походження не має, що підтверджується його незаконними діями.
Враховуючи те, що відповідач відповідно до ст. 4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" немає жодних підстав для перебування на території України, неодноразово грубо та свідомо порушував законодавство України, своєчасно не виконав рішення про примусове повернення до країни походження та те, що у відповідача коштів на придбання квитка для виїзду в країну походження немає, документів які б надавали йому право офіційно вибути за межі території України немає, українською мовою відповідач не володіє, консульських установ чи родичів на території України які б могли надати йому допомогу у поверненні до країни походження немає, наявністю наміру будь яким шляхом потрапити до країн Західної Європи, є всі підстави вважати, що відповідач всілякими можливостями буде ухилятися від виїзду за межі території України.
Отже, позовні вимоги щодо примусового видворення відповідача за межі території України слід задовольнити.
На підставі наведеного, відповідно до статті 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 122, 160-163 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення - задовольнити повністю.
2. Примусово видворити громадянина Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до країни походження - Сирії.
3. Розмістити особу, що назвалась громадянином Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби протягом строку необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше як дванадцять місяців.
Копію постанови невідкладно вручити особам, які брали участь у справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя Скраль Т.В.