Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
23 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7818/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного Кочанова П.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Тепломережа» до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій незаконними в частині перевищення повноважень щодо винесення рішень, скасування рішень, -
У червні 2012 року позивач, Комунальне підприємство «Тепломережа», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій посадових осіб пенсійного фонду України незаконними в частині перевищення повноважень щодо винесення рішень та скасувати рішення №№ 480, 481 від 28.04.2010 року про нарахування фінансових санкцій у розмірі 83 986,65 грн. та пені у розмірі 93 079,93 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На виконання вимог передбачених ухвалою суду від 02.07.2012 року, 20.07.2012 року позивачем на адресу суду надано заяву про усунення недоліків і про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Так, в обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що 19.05.2010 року КП «Тепломережа» було подано до Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання недійсним рішень від 28.04.2010 року за №№ 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483. При цьому, 09.02.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято ухвалу по справі 2а-13525/10/0570, якою позовну заяву КП «Тепломережа» залишено без розгляду з правом повторного звернення до суду з даним позовом. Крім того, позивач вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У зв'язку з чим просить поновити строк звернення до суду.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ч.1 ст. 107 КАС України встановлено, що позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Комунального підприємства «Тепломережа», надіслана на адресу Донецького окружного адміністративного суду 19.06.2012 року згідно відмітки поштового відділення на конверті, та зареєстрована судом 25.06.2012 року.
Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати дії посадових осіб пенсійного фонду України незаконними в частині перевищення повноважень щодо винесення рішень №№ 480, 481 від 28.04.2010 року про нарахування фінансових санкцій у розмірі 83 986,65 грн. та нарахування пені у розмірі 93 079,93 грн. та скасувати вказані рішення повністю.
При цьому, позивач у позовній заяві зазначає, що оскаржувані дії та прийняття рішення мали місце 28 квітня 2010 року.
Разом з тим, суд відзначає, що у наданій до суду заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не зазначає підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Між тим, до вказаної заяви позивачем додано копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року у справі № 2а/13525/10/0570 про залишення позовної заяви КП «Тепломережа» до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м. донецька про визнання недійсними рішення №№ 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483 від 28.04.2010 року без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин до судового засідання. Згідно відмітки позивача, останній отримав вказану ухвалу суду 09.02.2012 року.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Обставини, з якими пов'язується поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться позивачем і встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Між тим, суд вважає необґрунтованими та безпідставними доводи позивача, викладені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з огляду на те, що сам позивач у позовній заяві та клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначає, що про винесення відносно нього рішень управління пенсійного фонду, йому стало відомо 24 квітня 2010 року, у зв'язку з чим останній звернувся 19.05.2010 року до суду за захистом своїх прав.
При цьому, суд вказує, що залишення позовної заяви Комунального підприємства «Тепломережа» без розгляду згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2012 р. у справі № 2а-13525/10/0570 не є поважною причиною для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.
А тому, оскільки позивач не навів обставини, з якими він пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викиданого, керуючись статтею 5, частиною 5 статті 99, статті 100, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Тепломережа» до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій незаконними в частині перевищення повноважень щодо винесення рішень та нарахування пені, скасування рішень - залишити без розгляду.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кочанова П.В.