20 червня 2012 року /15:15/ Справа № 0870/2831/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Буряковій А.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан»
до Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Оріхівському районі Запорізької області
третя особа ОСОБА_1
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЛан» звернулося з адміністративним позовом до Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Оріхівському районі Запорізької області, третя особа ОСОБА_1 в якому просить суд:
ѕ визнати дії відповідача щодо не внесення запису до книги записів реєстрації договорів оренди на земельні ділянки та поземельної книги запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року, укладеного між ТОВ «УкрЛан» та ОСОБА_1 неправомірними. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії;
ѕ зобов'язати відповідача внести до книги записів реєстрації договорів оренди на земельні ділянки та поземельної книги запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року, укладеного між ТОВ «УкрЛан» та ОСОБА_1
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «УкрЛан» є орендарем земельної ділянки, розташованої на території Микільської сільської ради загальною площею 9,30 га згідно договору оренди землі від 20.10.2004 року, укладеного з громадянкою ОСОБА_1 (власником земельної ділянки). Відповідачем була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, якорю встановлено, що позивач самовільно використовує земельну ділянку, а договір оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року не проходив реєстрацію в Оріхівському районному відділі земельних ресурсів в державному реєстрі земель № 477 від 28.10.2004 року. За результатами якої було складено акт від 16.08.2011 року та на його підставі винесено припис № 94, який в подальшому було скасовано протестом прокурора. Зазначає, що вказаний договір оренди був укладений з додержанням нормативних вимог щодо їх змісту та форми; позивач звертався до відповідача із заявою про проведення державної реєстрації, підтвердженням чого, як вказує позивач,є наявність на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року штампу про реєстрацію цього договору в державному реєстрі земель за № 477 від 28.10.2004 року та поставлений підпис відповідальної особи відділу земельних ресурсів. Таким чином, отримуючи свій екземпляр договору оренди, позивач не міг знати про не внесення запису до Поземельної книги та Книги записів реєстрації договорів оренди на земельні ділянки, що є недбалістю чи неуважністю працівників відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав клопотання, в якому зазначив, що до матеріалів справи, на його думку, подані всі необхідні докази, у зв'язку з чим простить суд справу розглядати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання також не з'явилася, надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що 25 березня 2000 року ОСОБА_1 підписала договір оренди земельної ділянки з ТОВ «УкрЛан» в особі директора Седова А.А. терміном дії на 10 років. 28 травня 2011 року вона дізналася про наявність іншого договору оренди земельної ділянки від 20 жовтня 2004 року. Про існування вказаного договору ОСОБА_1 відомо не було та відповідно даний договір вона не укладала, та свій підпис в ньому не ставила. На час нібито підписання вказаного договору остання взагалі перебувала за межами території України, підтвердженням чого є штамп про перетинання кордону від 19 вересня 2004 року в її закордонному паспорті серії АК 632040 від 18.09.2004 року. Повернулась на територію України ОСОБА_1 тільки у серпні 2007 року, підтвердженням чого є також штамп в її паспорті. Таким чином вона фізично не могла бути присутньою та підписати договір оренди землі від 20.10.2004 року між ОСОБА_1 та ТОВ «УкрЛан» в особі директора Седова А.А. Вважає вказаний договір недійсним з наступних причин: в договорі оренди земельної ділянки (паю), не вказане місце укладення даного договору, а також кадастровий номер земельної ділянки, зазначила, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації відповідно до законодавства. В даному випадку державна реєстрація договору проведена не була, а підпис, який міститься на договорі виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з імітуванням підпису ОСОБА_1, про що свідчить наданий до матеріалів справи висновок експерта від 24.01.2012 року № 9/л. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, у приватній власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться земельна ділянка (пай) площею 9,30 га, яка розташована на території Микільської сільської ради Оріхівського району Запорізької області. Право власності на дану ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 023035, виданим 27.08.1998 р. на ім'я ОСОБА_1, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №. 77.
З наданого до матеріалів справи договору оренди землі від 20.10.2004 року між Орендодавцем, ОСОБА_1 та Орендарем ТОВ «УкрЛан» було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком до 01.01.2015 року. На останньому аркуші договору Оріхівським районним відділом земельних ресурсів проставлений штамп та печать, також міститься номер реєстрації у державному реєстрі земель від 28.10.2004 року № 477.
Згідно наданого до матеріалів справи акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.08.2011 року, судом встановлено, що посадовими особами відповідача за зверненням громадянки ОСОБА_1 була проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства. Перевіркою встановлено, та відображено в акті, що договір оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року, укладений між Орендодавцем ОСОБА_1 та Орендарем ТОВ «УкрЛан» державну реєстрацію не проходив. Більш того не міг бути підписаний ОСОБА_1 в той період, оскільки, на час нібито підписання вказаного договору остання взагалі перебувала за межами території України, підтвердженням чого є штамп про перетинання кордону від 19 вересня 2004 року.
16.08.2011 року відповідачем видано припис № 94, яким приписувалося в місячний термін вжити дієвих заходів з метою усунення виявлених актом перевірки порушень; зазначений припис було скасовано протестом прокурора Оріхівського району від 15.09.2011 року № 66-3121.
З пояснень представника третьої особи, та матеріалів, наданих до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 було подано позов до Оріхівського районного суду Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним. Ухвалою Оріхівського районного суду від 10.08.2011 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УкрЛан» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним.
Ухвалою Оріхівського районного суду від 18.11.2011 року по вказаній цивільній справі №2-1026/2011 було призначено почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта №9/л від 24.01.2012 року підписи від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року, акті прийому-передачі згідно договору оренди землі від 20.10.2004 року, в заяві на ім'я начальника районного відділення земельних ресурсів Костюк В.І. про державну реєстрацію договору оренди землі від 20.10.2004 року виконані не ОСОБА_1, а іншою особою з імітуванням підпису ОСОБА_1
Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку
Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені наданими до матеріалів справи доказами, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено суду, в чому саме виразилися та чи дійсно мали місце неправомірні дії з боку відповідача, чим саме було порушено його законні права та інтереси.
Згідно ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні його позову в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрЛан» до Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Оріхівському районі Запорізької області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ Л.О.Нестеренко