вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
12 червня 2012 р. 13:08 Справа №2а-16556/10/14/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря судового засідання Бордуленко М.Ю. за участю представників сторін:
від позивача - Винятинський М.С., довіреність від 01.03.2012;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 11.11.2010;
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим,
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості в сумі 7 074,50 грн.
Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 8476,50 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення п. 9,11,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481 від 18.12.1995.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.12.2010 відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим суду від 28.02.11р зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим № 2а-1365/10/16/0170.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим суду від 17.04.2012 р. поновлено провадження по справі.
22 травня 2012 року у судовому засідання представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог, а саме просив стягнути з фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 заборгованість з штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» № 265 від 06.07.1995 у сумі 424,50 грн., та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481 від 18.12.1995 у сумі 6 650,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 12.06.2012 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.06.2012 року проти позовних вимог заперечував, з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах. Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.
Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до ст. 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідальність юридичних осіб, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у вигляді застосування фінансових санкцій передбачена статтями 17-23 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрована Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 11.01.2010, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В03 № 742869 (а.с.7).
Відповідач знаходиться на обліку в ДПІ м. Сімферополя АР Крим.
Судом встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим з 01 по 15 жовтня 2010 року, згідно направлення на перевірку № 1955/23-3 від 30.09.2010 була проведена планова перевірка господарської одиниці, котра належить фізичної особі-підприємцю ОСОБА_1 (а.с.10).
У ході перевірки встановлені порушення п.9,11,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 - не забезпечений щоденний друк на реєстраторах розрахункових операцій Z-звіту № 0040 з виручкою за 08.04.2010, виконано 09.04.2010 у 10:00; порушений режим попереднього програмування найменування; не забезпечена відповідність сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів вказаних у денному звіті РРО, сума невідповідності склала 250,30 грн.; ч.6 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 18.12.1995 - реалізація алкогольних напоїв на розлив на підприємстві, не маючого статус громадського харчування.
За результатом вищенаведеної перевірки було складено акт перевірки №004676/1261/01/09/23 від 01.10.2010 (а.с.12-13), на підставі якого прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0017642303 від 15.10.2010 на суму 1676,50 грн. (отримано 15.10.2010, відповідно до відмітки на корінці рішення про застосування штрафних санкцій) та № 0017722303 від 15.10.2010 на суму 6800,00 грн., (отримано 15.10.2010, відповідно до відмітки на корінці рішення про застосування штрафних санкцій) (а.с.8-10).
За результатами вивчення заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішень Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 15.10.2010 № 0017642303 в сумі 1676,50 грн., № 0017722303 від 15.10.2010 на суму 6800,00 грн., суд дійшов висновку про їх задоволення.
Так, як зазначалось судом вище, що в ході проведених перевірок відповідача було встановлено порушення пунктів 9,11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ч.6 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Не погодившись з переліченими вище рішеннями про застосування фінансових санкцій, відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовами про їх оскарження.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2011 по справі № 2а-13650/10/16/0170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання незаконними та скасування рішення, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 15.10.2010 № 0017642303 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 1 251,50 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2012 апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2011 у справі № 2а-13650/10/16/0170 залишено без змін.
Згідно приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Частиною 2 ст. 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Також згідно матеріалів справи відповідачем було частково сплачено суму заборгованості у розмірі 150,00 грн.
Тобто, враховуючи те, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.07.2010 року визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0009362303 від 31.05.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині порушення п.5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 340,00 грн., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.
Що стосується стягнення заборгованості з відповідача відповідно рішень Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на підставі рішень Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 15.10.2010 № 0017642303 в сумі 425 грн., № 0017722303 від 15.10.2010 на суму 6650,00 грн. суд зазначає наступне.
Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Враховуючи часткове погашення заборгованості, станом на день розгляду справи заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складає у розмірі 7 074,50 грн. Штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачені, тому суд вважає позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог в зазначеній частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.
Згідно з п.п. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
У судовому засіданні, яке відбулось 12.06.2012 оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 15.06.2012
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (95034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у сумі 7 074,50 грн., а саме на р/р 311141104700002 до державного бюджету м. Сімферополь, ГУ ГКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, код платежу 3021080908 у сумі 424,50, та на р/р 31112106700002 до державного бюджету м. Сімферополя, ГУ ГКУ В АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, код платежу 3021081107 у сумі 6 650,00 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кірєєв Д.В.