07 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4318/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
при секретаріПащенко В.І.
за участю:
представника позивача представника відповідача Каперко Є.О. Бойко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 10 квітня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області та просило визнати оскаржувані дії органу державної виконавчої служби в частині винесення виконавчого припису № 31620729 від 02.04.2012 та накладення на Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області штрафу у розмірі 1020,00 грн. неправомірними, скасувати накладення штрафу на Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у розмірі 1020,00 грн. відповідно до виконавчого припису №31620729 від 02.04.2012, зобов'язати орган Державної виконавчої служби закрити виконавче провадження № 31620729 від 02.04.2012 відносно Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 02 квітня 2012 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області Бойко О.С. було направлено листа на адресу Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому містилась інформація про те, що за невиконання вимог виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/1451/11, виданого 29.02.2012, на позивача накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. Судове рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження було оскаржене в апеляційному порядку Управлінням ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з чим виконання по ньому повинно було закритись, а штраф не накладатись. У зв'язку з чим позивач вважає дії відповідача протиправними.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на факт того, що Управлінням ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області не було надано державному виконавцю доказів про факт того, що стороні поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відкрито апеляційне провадження у справі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29 лютого 2012 року було видано виконавчий лист у справі № 2а/0470/1451/11 /а.с.38/. Даний виконавчий лист разом із заявою про прийняття його до виконання було подано ОСОБА_6 до Відділу примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області /а.с. 37/.
Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Бойко Оленою Сергіївною 02 квітня 2012 року було винесено постанову (ВП № 31620729) про накладення штрафу на Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у розмірі 1020,00 грн., за невиконання вимог виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/1451/11, виданого 29 лютого 2012 року /а.с. 7-8/. Дана постанова була направлена на адресу Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 02 квітня 2012 року за вих. № 23-12/5956 та отримана боржником 05 квітня 2012 року, що підтверджується вхідним штемпелем на супровідному листі /а.с. 6/.
Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області направило на адресу Відділу примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області листа вих. № 14/4935 від 08.05.2012, у якому вказало, що вони оскаржили в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (вих. УДАІ № 14/15397 від 07.12.2011) постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а/0470/1451/11. Апеляційну скаргу направлено рекомендованим листом на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 03873175 від 09.12.2011 та отримано представником суду Томкович 20.12.2011 /а.с. 20/.
Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області направило на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду листа вих. № 14/4276 від 23.04.2012, з проханням проведення службової перевірки по факту знайдення апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а/0470/1451/11, яка була направлена Управлінням ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а також реєстрації даної апеляційної скарги /а.с. 21-22/.
З листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» вих. № 3-01-Ю-1351 від 12.04.2012 вбачається, що рекомендований лист від Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з рекомендованим повідомленням про вручення від 09.12.2011 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов 20.12.2011, про що представник суду Томкович поставив відмітку про вручення /а.с. 23/. Даний факт також підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 24/.
Відділ примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області направило на адресу Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вих. № 2.3.-14/5089 від 23.03.2012 вимогу державного виконавця в порядку ст.ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження», у якій зазначив, що боржнику необхідно негайно, а саме не пізніше наступного дня з моменту отримання даної вимоги виконати вимоги виконавчого листа № 2п/0470/1451/11, виданого 29.02.2012 Дніпропетровським окружним адміністративним судом /а.с. 44-45/.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих листів, що видаються судами.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Частиною 1 та абзацом 1 частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно ч. 1-2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.
Відповідно положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.
Так, згідно ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У ч. 1 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
Аналізуючи спірні правовідносини суд приходить до висновку, що Управлінням ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області не було надано доказів Відділу примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області щодо відновлення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом строку для подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а/0470/1451/11, за якою видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, судове рішення у справі боржником не виконане у встановлені законодавством строки, у зв'язку з чим, дії державного виконавця щодо накладення штрафу на позивача є правомірними. Також суд приходить до висновку, що позивачем з власної вини було порушено процедуру апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також не надано доказів суду щодо подачі апеляційної скарги саме до суду першої інстанції та факту відкриття апеляційного провадження на момент розгляду даної адміністративної справи.
З огляду на вищезазначене суд вважає, що постанова державного виконавця про накладення адміністративного штрафу на Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у розмірі 1020,00 грн. є правомірною та скасуванню не підлягає, а також те, що для закриття виконавчого провадження ВП № 31620729 не має обґрунтованих законних підстав.
На підставі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відносяться за рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 12.06.2012 року.
Суддя Д.О. Власенко