Донецький окружний адміністративний суд
про
19 липня 2012 р. Справа № 2а-27615/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Кусти Ю.Ф., розглянувши заяву про зміну способу виконання постанови від 22.12.2010 року по справі № 2а-27615/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» м. Краматорськ
про: стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 490680,06 грн.
За участю
представників сторін
від позивача: не з»явився
від відповідача: Бойко М.І. - за довір.
Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську, звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» м. Краматорськ про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 490680,06 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську до Відкритого акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» м. Краматорськ про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 490680,06 грн. задоволені.
10 липня 2012 року Відкрите акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року по справі № 2а-27615/10/0570 згідно з рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську № 10 від 21.01.2011 року, тобто по 51332,04 грн. щоквартально.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заперечення на заяву не надав.
Представник відповідача у судове засідання з»явився, в обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що відповідно до п. 7 розділу XVIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» Управлінням Пенсійного фонд України в м. Краматорську було прийнято рішення № 10 від 21.01.2011 р. про розстрочення. До зазначеного рішення увійшла сума яка була стягнута згідно рішення суду. Згідно рішення Пенсійного фонду про розстрочення відповідачем станом на 06.06.2012 р. сплачено 256660,20 грн.
Розглянувши заяву відповідача суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставами, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення є відсутність коштів або присудженого майна в натурі, для встановлення способу чи порядку (у тому числі строку) виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є вже те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2010 р. чітко визначено здійснити стягнення грошових коштів в розмірі 490680,06 грн. Але відповідач згідно своєї заяви про зміну способу виконання постанови фактично просить суд здійснювати стягнення не відповідно рішення суду від 22.12.2010 р. по справі № 2а-27615/10/0570 а відповідно до рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорська № 10 від 21.01.2011 р. про надання розстрочення.
Суд вважає, що зазначене, є фактично заміна судового рішення по справі на рішення УПФУ в м. Краматорську про надання розстрочення суми боргу та не є заміною способу чи порядку виконання судового рішення в розумінні приписів ст. 263 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства, суд -
Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» м. Краматорськ про зміну способу виконання постанови від 22.12.2010 року по справі № 2а-27615/10/0570 по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську до Відкритого акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» м. Краматорськ про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 490680,06 грн.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 19 липня 2012 р. в присутності представника відповідача.
Повний текст ухвали буде складено та підписано 24 липня 2012 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Олішевська В.В.