вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
12 червня 2012 р. 10:37 Справа №2а-4290/12/0170/14
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Бордуленко М.Ю., за участю представників сторін:
від позивача - Івщенко Р.В., довіреність від 01.06.2012;
від відповідача - Суденко А.В., довіреність від 11.06.2012;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим
до Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції
про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій,
Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції (далі - відповідач) про визнання дій державного виконавця Суденко А.В. про зупинення провадження по виконавчому листу № 2а-2067/11/0170 неправомірним. Зобов'язання відділ державної виконавчої служби Ленінського РУЮ АР Крим поновити виконавче провадження по виконавчому листу Окружного адміністративного суду АР Крим № 2а-2067/11/0170, виданого 11.07.2011 року.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.05.2012 відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.06.2012 поновлено Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим строк звернення до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця Суденко А.В. про зупинення провадження по виконавчому листу № 2а-2067/11/0170 неправомірним, зобов'язання відділ державної виконавчої служби Ленінського РУЮ АР Крим поновити виконавче провадження по виконавчому листу Окружного адміністративного суду АР Крим № 2а-2067/11/0170, виданого 11.07.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 12.06.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 12.06.2012 проти позову заперечував, з підстав, викладений у заперечення на адміністративну позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників позивача та відповідача, суд
Судом встановлено, що 16.08.2011 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим звернулося до Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції із з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2067/11/0170, виданого 11.07.2011 про стягнення з Комунального підприємства «Щолкіно-Азов» на користь управляння Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим заборгованості у сумі 712 740,75 грн.
19 серпня 2011 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Суденко А.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-2067/11/0170 (а.с.25).
29 серпня 2011 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Суденко А.В. виніс постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-2067/11/0170, оскільки Господарським судом АР Крим відносно боржника порушено справу про банкрутство та на майно боржника поширюється мораторій.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Автономної Республіки рим 28.09.2009 винесено ухвалу про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Щолкіно-Азов», введений мораторій на задоволення вимог кредиторів по зобов'язанням, строки виконання яких настали до дня порушення провадження по справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду від 14.06.2010 року відносно Комунального підприємства «Щолкіно-Азов» застосовано процедуру банкротства - санацію.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом " мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Згідно виконавчого листа по адміністративній справі №2а-2067/11/0170 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим до Комунального підприємства «Щолкіно-Азов» з відповідача стягнуто заборгованість зі страхових внесків за червень-грудень 2010 року у розмірі 712 740,75 грн.
Тобто, йде мова про стягнення поточного боргу по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за червень-грудень 2010 року. Зазначені зобов'язання виникли після порушення справи про банкрутство.
Отже, мораторій на задоволення вимог кредиторів щодо стягнення поточного боргу по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за червень-грудень 2010 року не розповсюджується.
Відповідно до статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Судом з'ясовано, що при зупинені виконавчого провадження з виконання виконавчого документу-виконавчого листа № 2а-2067/11/0170 виданого Окружним адміністративним судом АР Крим 11.07.2011, відділом Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції не здійсненні усі заходи примусового виконання рішень. Таким чином, суд зобов'язує Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції вчинити дії щодо виконання виконавчого листа № 2а-2067/11/0170 виданого Окружним адміністративним судом АР Крим 11.07.2011 про стягнення з Комунального підприємства «Щолкіно-Азов» на користь Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим 712 740,75 грн. заборгованості зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за червень-грудень 2010 року.
Принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.
Суд зазначає, що юрисдикція адміністративних судів, щодо розгляду та вирішення адміністративних справ, встановлена статтею ч.1 ст. 17 КАС України, відповідно до якої компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Разом з тим, здійснення судового захисту особи, чиє право порушено органами державної влади чи місцевого самоврядування внаслідок порушення ними положень Конституції та законів України у спосіб, що відповідає визначеним у законодавстві способам захисту порушеного права, є здійснення судом його повноважень органу судової влади у межах Конституції та законів України.
А відтак, враховуючи предмет адміністративного позову, суд зазначає, що належним та достатнім способом захисту порушеного права є задоволення адміністративного позову шляхом зобов'язання відповідача в порядку передбаченому чинним законодавством вчинити дії щодо скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції від 29.08.2011 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа: виконавчого листа 2а-2067/11/0170.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 29.08.2011 по виконанню виконавчого листа №2а-2067/11/0170 від 11.07.2011 про стягнення з Комунального підприємства «Щолкіно-Азов» 712 740,75 грн. боргу на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим, зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції вчинити дії щодо виконання виконавчого листа №2а-2067/11/0170 від 11.07.2011 про стягнення з Комунального підприємства «Щолкіно-Азов» 712 740,75 грн. боргу на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим.
Під час судового засідання, яке відбулось 12.06.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 15.06.2012.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 29.08.2011 по виконанню виконавчого листа №2а-2067/11/0170 від 11.07.2011 про стягнення з Комунального підприємства «Щолкіно-Азов» 712 740,75 грн. боргу на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим
3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції вчинити дії щодо виконання виконавчого листа №2а-2067/11/0170 від 11.07.2011 про стягнення з Комунального підприємства «Щолкіно-Азов» 712 740,75 грн. боргу на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим
4. В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кірєєв Д.В.