вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
31 травня 2012 р. 14:45 Справа №2а-6071/10/14/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Бордуленко М.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"
до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про визнання протизаконними дії та спонукання до виконання певних дій,
Суть спору: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративною позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим (далі - відповідач) про визнання дій Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим по зміні призначення платежу та зарахуванню сплачених Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» на підставі платіжних доручень № 449 від 19.05.2008 року та № 524 від 27.06.2008 року сум в рахунок податкового боргу - протизаконними, зобов'язання ДПІ у м. Керчі АР Крим провести корегування в картці особливого рахунку КРП ВПВКГ м. Керчі Ф.№ 15 податок на додану вартість», сплата ПДВ за червень 2008 року на підставі платіжного доручення № 449 від 19.05.2008 року та № 524 від 27.06.2008 року, сплата ПДВ за травень 2008 року на підставі платіжного доручення № 524 від 27.06.2008 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ в м. Керчі самостійно змінила призначення платежів, що спрямовані позивачем на погашення податкових зобов'язань з ПДВ за квітень та травень 2008 року у сумі 117 503,00 грн. та 62 294,00 грн. та незаконно зарахувало вказані платежі за платіжними дорученнями №449 від 19.05.08 та №524 від 27.06.08 в рахунок сплати податкового боргу позивача, що виник за жовтень та грудень 2005 року. Позивач вважає, що вказані дії відповідача є незаконними.
Відповідач у запереченні на адміністративну позовну заяву зазначив, що дії ДПІ по розподілу податкових платежів відповідають діючому законодавству України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.05.10 провадження було відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
28 вересня 2010 року у судовому засіданні позивач заявив клопотання про збільшення позовних вимог, а саме просив:
- визнати дії Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим по зміні призначення платежу та зарахуванню сплачених Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" на підставі платіжних доручень № 449 від19.05.08 та № 524 від 27.06.08 сум в рахунок податкового боргу - протизаконними.
- зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Керчі АР Крим провести корегування в картці особового рахунку Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" Ф. № 15 «податок на додану вартість» за травень 2008 року та скасувати операції від 19.05.08 щодо погашення пені в сумі 2 310,70 грн., нарахуванню фінансових санкцій в сумі 10 456,34 грн., нарахуванні пені в сумі 3 714,91 грн. на податкове повідомлення-рішення № 0004331502 від 18.11.05, погашення недоїмки в сумі 7 232,96 грн. по декларації № 44038 від 21.11.05, нарахуванню та зменшенню пені в сумі 2 564,03 грн. по декларації № 44038 від 21.11.05, від 30.05.08 в частині нарахування ПДВ по декларації № 14419 від 19.05.08 та збільшення недоїмки на 20 000,00 грн.
- зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Керчі АР Крим провести корегування в картці особового рахунку Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" Ф. № 15 «податок на додану вартість» Ф. № 15 «податок на додану вартість» за червень 2008 року та скасувати операції від 27.06.08 щодо погашення пені в сумі 24 634,16 грн., погашення недоїмки в сумі 27 852,00 грн. та нарахуванню пені в сумі 10 300,91 грн. (з грудня 2005 року по 27.06.08) по декларації 44038 від 21.11.05, погашення недоїмки в сумі 124 035,00 грн. та нарахуванню пені в сумі 44 213,39 грн. по декларації № 45 996 від 19.12.05, погашення недоїмки в сумі 40 278,20 грн. та нарахуванню пені в сумі 13 929,65 грн. по декларації № 52402 від 119.01.06, зменшенню пені в сумі 24 634,00 грн. нарахованої на невизначений документ з 23.04.01 по 08.01.09.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.12.10 було зупинено провадження по справі строком до 25.01.11 о 12:05 для надання додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.01.11 поновлено провадження по справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.03.11 зупинено провадження по справі до одержання результатів судово-бухгалтерської експертизи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.04.12 поновлено провадження по справі.
Представник позивача у судове засідання 31.05.12 не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та просив адміністративний позов задовольнити згідно висновку експерта № 60/11 від 01.04.2012 року.
Представник відповідача у судове засідання 31.05.12 не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.
Суд, враховуючи, що в матеріалах справи є докази повідомлення відповідача про час та місце судового засідання належним чином, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.
Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Керченської міської ради 15.05.1992 року, реєстраційний номер 1 141 105 0002 001017. (Ідентифікаційний код юридичної особи 19195199). Юридична адреса: 98303, АР Крим, м. Керч, вул. Години, 2-В, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Серія А00 № 641891 (а.с.23).
Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" знаходиться на податковому обліку в Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим з 10.09.1995 року (а.с.16).
Згідно Свідоцтва № 100003627 від 04.12.2006 року, позивач є платником податку на додану вартість. Індивідуальний податковий номер 191951901066 (а.с.77).
Судом встановлено, що Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" були самостійно визначені та задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2008 року у сумі 117 503 грн. та за травень 2008 року у сумі 62 294 грн. Декларація за квітень 2008 року була отримана відповідачем 19.05.2008 року, що підтверджується вхідним штемпелем (а.с.8-9). Декларація за травень 2008 року була отримана відповідачем 19.08.2008 року, що підтверджується вхідним штемпелем (а.с.10-11).
Податкові зобов'язання за квітень та травень 2008 року в сумі 179 797,00 грн. були у повному обсязі сплачені Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" платіжними дорученнями № 449 від 19.05.08 на суму 20 000,00 грн. з призначенням платежу «ПДВ за квітень 2008 року» та № 524 від 27.06.08 на суму 216 800,00 грн. з призначенням платежу «ПДВ за квітень та травень 2008 року» (а.с.12). Тобто вказані платежі повинні були спрямовані ДПІ в м. Керчі АР Крим відповідно до призначення платежу, а саме на погашення податкових зобов'язань з ПДВ за квітень та травень 2008 року, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п. 5.1 ст.. 5 Закону № 2181).
Згідно до п.п. 7.1.1. п. 7.1. ст. 7 Закону № 2181 джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 5 ст. 139 Господарського кодексу України (далі ГКУ) грошові кошти є складовою частиною майна суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном (п.1 ст.134 ГКУ).
Статтею 1087 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) передбачено, що при розпорядженні грошовими коштами задля розрахунків, у т.ч. по податкових зобов'язаннях, платник може використовувати готівкову та безготівкову форму розрахунків.
Безготівкова форма розрахунків може здійснюватись з використанням платіжних доручень, за якими банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) (п.1 ст.1089 ЦКУ).
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 від 05.04.2001 (далі Закон № 2346) платіжні доручення є розрахунковим документом, та повинні містити реквізити, встановлені Національним банком України (п.24.2. ст.24 Закону №2346).
Одним із обов'язкових реквізитів платіжного доручення відповідно до п. 2.1. та додатку № 8 до Постанови Національного банку України № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (далі - Постанова НБУ №22) є «Призначення платежу».
Реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України (п.3.8. Постанови НБУ №22).
Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 року № 276 затверджена Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України» (далі Інструкція № 276).
Для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників з бюджетом за податками, зборами (обов'язковими платежами) органи державної податкової служби проводять оперативний облік надходжень платежів згідно з кодами бюджетної класифікації за доходами на підставі документів, перелічених у розділі 2 Інструкції № 276 (п.5.1. Інструкції №276).
Одним з документів, що перелічений у розділі 2 Інструкції №276, є виписка з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.
Згідно п. 6 Наказу Державної податкової адміністрації «Про затвердження Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями» вказану виписку Державне казначейство України надає органам ДПС в порядку взаємодії в процесі виконання бюджету.
Одним з реквізитів вказаної виписки є «призначення платежу» (додаток №3 Наказу ДКУ №131).
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що:
- розрахунок з бюджетом є юридичною дією платника щодо розпорядження власними коштами;
- саме платник (власник коштів) визначає спрямованість платежу;
- воля платника відображується в реквізиті платіжного доручення «призначення платежу».
- Державна податкова інспекція отримує від Державного казначейства України інформацію щодо «призначення платежу», здійсненого платником.
- жодна норма не наділяє Державну податкову інспекцію правом на власний розсуд змінювати «призначення платежу».
- отже Державна податкова інспекція повинна враховувати волю платника, визначену у реквізиті «призначення платежу» платіжного доручення.
Аналогічної думки дотримується Верховний суд України в Постанові від 17.10.2011 р. по справі №21-184а11, Постанові від 20.06.2011 р. по справі №21- 80а11 та ВАСУ в листі №1112/11/13-10 від 20.07.2010 р.
Отже, в результаті сплати сум за платіжними дорученнями №449 від 19.05.08 та № 524 від 27.06.08 Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» має переплату в сумі 57 003,00 грн. (236 800,00 грн.-179 797,00 грн.) по податкових зобов'язань з ПДВ за квітень та травень 2008 року.
Вказана переплата в сумі 57 003,00 грн. повинна бути розподілена відповідачем в порядку, визначеному п.7.7. ст.7. Закону №2181, у т.ч. в рахунок податкового боргу, що виник до 01.05.2008 року.
Таким чином, платежі, здійсненні позивачем за платіжними дорученнями № 449 від 19.05.08 та № 524 від 27.06.08 в сумі 236 800,00 грн. повинні бути розподілені Державною податковою інспекцією в м Керчі АР Крим в наступному порядку:
- 20 000,00 грн. по платіжному дорученню № 449 від 19.05.08 повинно бути у повному обсязі зараховано в погашення податкових зобов'язань з ПДВ, самостійно узгоджених Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» за квітень 2008 року
- 159 797,00 грн. по платіжному дорученню № 524 від 27.06.08 повинно бути зараховано в погашення податкових зобов'язань з ПДВ, самостійно узгоджених Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» за квітень 2008 року у сумі 97 503,00 грн. та травень 2008 року у сумі 62 294,00 грн.
Також, згідно до висновку № 60/11 судово-економічної експертизи по адміністративної справі № 2а-6071/10/14/0170, з яким погоджується суд, встановлено, що платіжними дорученнями та виписками банку підтверджується факт самостійної сплати податкових зобов'язань з ПДВ за квітень, травень 2008 р. у загальній сумі 179 797,00 грн., у т.ч.:
- №449 від 19.05.2008 р. на суму 20 000,00 грн. з призначенням «ПДВ за квітень 2008 р.»;
- №524 від 27.06.2008 р. на суму 159 797,00 грн. з призначенням «ПДВ за квітень та травень 2008 р.» (загальна сума платежу 216 800,00 грн.).
В задоволенні позовних вимог, стосовно зобов'язання ДПІ в м. Керчі провести корегування в картці особового рахунку позивача Ф № 15 «податок на додану вартість» за червень 2008 року суд відмовляє, з тих підстав, що призначення платежу за платіжними дорученнями № 449 від 19.05.08 та № 524 від 27.06.08 є зарахування ПДВ за квітень 2008 року та за травень 2008 року (а.с.12).
Також суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією в м. Керчі АР Крим без урахування положень законодавства України про оподаткування, перерахування грошових коштів за платіжними дорученнями № 449 від 19.05.08 та 524 від 27.06.08 було розподілено в рахунок податкового боргу за 2005 рік.
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх заперечень.
Згідно з ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим по зміні призначення платежу та зарахуванню сплачених сум Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" на підставі платіжних доручень № 449 від19.05.08 та № 524 від 27.06.08 в рахунок погашення податкового боргу.
3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Керчі АР Крим провести корегування в картці особового рахунку Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" «податок на додану вартість» за квітень 2008 року з зарахуванням 20 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 449 від 19.05.2008 року у рахунок погашення податкового зобов'язання за квітень 2008 року.
4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Керчі АР Крим провести корегування в картці особового рахунку Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" «податок на додану вартість» за квітень 2008 року з зарахуванням 97 503,00 грн. згідно платіжного доручення № 524 від 27.06.2008 року у рахунок погашення податкового зобов'язання за квітень 2008 року та з зарахуванням 62 294,00 грн. згідно платіжного доручення № 524 від 27.06.2008 року у рахунок погашення податкового зобов'язання за травень 2008 року.
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (ЄДРПОУ 19195199) 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
6. В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кірєєв Д.В.