20 липня 2012 року Справа № 5002-33/1279-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Градової О.Г.,
Фенько Т.П.,
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 14 червня 2012 року у справі №5002-33/1279-2012
за позовом відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" (вул. Леніна, 14, Славне, 96230)
до Роздольненської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 5,Роздольне,96200) до садівничого товариства "Отдих" (вул. Нова, 3,Роздольне,96200)
про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Рішенням господарського суду АР Крим від 14 червня 2012 року у справі № 5002-33/1279-2012 ВАТ "Племінний завод "Славне" відмовлено у задоволені позовних вимог до Роздольненської районної державної адміністрації, садівничого товариства „Отдих" про визнання протиправним та скасування розпорядження Роздольненської райдержадміністрації № 935 від 23.12.2011 р. «Про внесення змін до розпорядження Роздольненської районної державної адміністрації № 225 від 27 лютого 2008 року «Про погодження Проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, що передається в оренду садівничому товариству «Отдих»для колективного садівництва, на території Славненської сільської ради, Роздольненського району АР Крим», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 49,7175 га кадастровий номер 0123986600050010024, розташованої на території Славновської сільської ради Роздольненського району АР Крим, від 26 грудня 2011 року реєстраційний № 012340004000054, укладений між відповідачами.
22 червня 2012 року ВАТ "Племінний завод "Славне" оскаржило рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Так як апеляційна скарга заявником подана 22.06.2012 р., тобто, після набрання чинності Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, відносно сплати судового збору повинні застосовуватися положення цього закону.
Пунктом 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" встановлено, що згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків.
Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до господарського суду встановлюється у розмірі 1-ої мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 1 ст. 13 Закону України від 22.12.2011 р. № 4282-VI "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у розмірі: з 1 січня - 1073 гривня.
Таким чином у зв'язку з тим, що позовні вимоги складаються з двох вимог немайнового характеру, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 14.06.2012 р. складає 1073 грн. (2 х 1073 х 50%).
Пунктом 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
ВАТ "Племінний завод "Славне" при подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 14 червня 2012 року у справі № 5002-28/5470-2011 в якості доказів сплати судового збору надало суду квитанцію № 10 від 21.06.2012 р., за яким сплачено лише 547 грн. судового збору.
Пунктом 3 ч.1 ст. 97 ГПК України передбачено, що Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На підставі вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що заявником не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.
Так як апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню.
Апеляційна інстанція роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно у загальному порядку.
Керуючись статтями 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути відкритому акціонерному товариству "Племінний завод "Славне" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2012 року по справі № 5002-33/1279-2012 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді
О.Г. Градова
Т.П. Фенько
Розсилка:
1. відкритому акціонерному товариству "Племінний завод "Славне" (вул. Леніна, 14, Славне, 96230)
2. Роздольненській районній державній адміністрації (вул. Леніна, 5,Роздольне,96200) 3. садівничому товариству "Отдих" (вул. Нова, 3,Роздольне,96200)