16 липня 2012 року Справа № 5002-8/1819-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І.,
суддів Борисової Ю.В.,
Волкова К.В.,
за участю представників сторін:
позивача: Халецький Олег Вячеславович, довіреність б/н від 01.06.2012, приватне підприємство "Індустрія Цифрових Ілюзій";
відповідача: Халаімов Володимир Геннадійович, довіреність б/н від 04.05.2012, дочірнє підприємство "Пансіонат "Зеніт";
третьої особи: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Радіатор Н";
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Індустрія Цифрових Ілюзій" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 19 червня 2012 року у справі № 5002-8/1819-2012;
за позовом приватного підприємства "Індустрія Цифрових Ілюзій" (вул. Самокіша/Пушкіна, буд. 24/23, кв. 5, Смферополь, Автономна Республіка Крим, 95017)
до дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" (вул. Пушкіна, 1, Морське, м. Судак, 98033)
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору наа стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Радіатор Н" (вул. Шевченка, 11,Червоноармійське, Болградський район, Одеська область, 68720)
про стягнення 345322,48 грн.
Позивач, приватне підприємство "Індустрія Цифрових Ілюзій", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" та просив суд стягнути суму боргу у розмірі 345322,48 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "Радіатор Н" було поставлено товар дочірньому підприємству "Пансіонат "Зеніт", що засвідчується витратними та податковими накладними. Згідно вказаних накладних загальна сума отриманого товару складає 345322,48 грн. Таким чином відповідач отримав товар, однак не сплатив товариству з обмеженою відповідальністю "Радіатор Н" їх вартість. Надалі товариство з обмеженою відповідальністю "Радіатор Н" вирішило переуступити своє право вимоги до відповідача, приватному підприємству "Індустрія Цифрових Ілюзій". Про що були укладені договори про відступлення права вимоги. Згідно пункту 1.2 договору, відступлення прав вимог приватне підприємство "Індустрія Цифрових Ілюзій" одержав право замість товариства з обмеженою відповідальністю "Радіатор Н" вимагати у боржника сплату боргу у сумі 345322,48 грн. Відповідно пункту 3.2 договору, відступлення права вимоги позивач перерахував на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Радіатор Н" 345322,48 грн. Таким чином, приватне підприємство "Індустрія Цифрових Ілюзій" отримало право вимагати від дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" сплати заборгованості за отриманий товар. Про зміну кредитора позивач сповістив письмовим повідомленням відповідача. Також позивачем було направлено письмову вимогу про сплату на його користь заборгованості у сумі 345322,48 грн., однак грошова сума на користь позивача не перерахована, це стало підставою для звернення позивачам із позовною заявою до суду.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Радіатор Н".
19 червня 2012 року дочірнім підприємством "Пансіонат "Зеніт" було надано клопотання про зупинення провадження у справі № 5002-8/1819-2012 до вирішення господарським судом Автономної Республіки Крим справи № 5002-7/189-2012 за позовом дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" до приватного підприємства "Індустрія Цифрових Ілюзій", товариства з обмеженою відповідальністю "Радіатор Н" про визнання недійсним договору та неправомірними вимоги.
Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що, на думку відповідача, рішення суду по справі № 5002-7/189-2012 буде мати істотне та важливе значення для розгляду даної справи, оскільки, судом може бути встановлена недійсність договору № 1 від 14.05.2011 року про відступлення права вимоги.
Суд першої інстанції, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 5002-8/1819-2012 до вирішення господарським судом Автономної Республіки Крим справи № 5002-7/189-2012, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2012 року у справі № 5002-8/1819-2012 (суддя С.А. Чумаченко) позовну заяву приватного підприємства "Індустрія Цифрових Ілюзій" залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою місцевого суду приватне підприємство "Індустрія Цифрових Ілюзій" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просило ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для подальшого розгляду до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції без наявних підстав залишив позовну заяву без розгляду. Так, заявник апеляційної скарги вказує, що предмет позовних вимог по справі № 5002-29/2960-2011 за позовом приватного підприємства "Індустрія Цифрових Ілюзій" до Державного підприємства "Пансіонат "Зеніт" про стягнення 345322,48 грн. такіх же як і по справі № 5002-8/1819-2011, але підстави цього позову інші.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 липня 2012 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження.
У судовому засіданні, яке було призначено на 16 липня 2012 року представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу місцевого суду скасувати, справу направити для подальшого розгляду до господарського суду Автономної Республіки Крим. Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Радіатор Н" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи повторно, в порядку статті 106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
У провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа № 5002-29/2960-2011 за позовом приватного підприємства "Індустрія Цифрових Ілюзій" до відповідача - дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" про стягнення суми боргу в розмірі 345322,48 грн.
Згідно пункту 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Крім того, представником дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" 08 червня 2012 року була надана суду заява, в якій відповідач просив відмовити приватному підприємству "Індустрія Цифрових Ілюзій" щодо стягнення на користь позивача суму боргу в розмірі 345322,48 грн., або залишити позовну заяву без розгляду з тієї підстави, що позовні вимоги у позовній заяві від 30 травня 2012 року ґрунтуються на тих же самих підставах, доказах, документах, що й позовна заява приватного підприємства "Індустрія Цифрових Ілюзій" до дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" від 08 липня 2011 року у справі № 5002-29/2960-2011, провадження якої триває.
Отже, за таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно вирішив залишити заяву позивача, приватного підприємства "Індустрія Цифрових Ілюзій" до відповідача - дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" без розгляду, на підставі пункту 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Індустрія Цифрових Ілюзій" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2012 року у справі № 5002-8/1819-2012 залишити без змін.
Головуючий суддя В.І. Гонтар
Судді Ю.В. Борисова
К.В. Волков
Розсилка:
1. Приватне підприємство "Індустрія Цифрових Ілюзій" (вул. Самокіша/Пушкіна, буд. 24/23, кв. 5,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95017)
2. Дочірнє підприємство "Пансіонат "Зеніт" (вул. Пушкіна, 1,Морське, м. Судак,98033)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіатор Н" (вул. Шевченка, 11,Червоноармійське,Болградський район, Одеська область,68720)
4. Господарському суду Автономної Республіки Крим (вул. Р.Люксембург/речна, 29/11, Сімферополь, 95000)
5. наряд