про повернення апеляційної скарги
"23" липня 2012 р. Справа № 5016/197/2012(1/12)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.І. Бойко
суддів: Л.І. Бандури, ( згідно розпорядження голови суду № 546 від 23.07.2012р.) Т.А. Величко
розглянувши апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.05.2012 року
у справі № 5016/197/2012(1/12)
за позовом: Публічного акціонерного товариства „Суднобудівний завод „Лиман"
до відповідачів: Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України та Кабінету Міністрів України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Миколаївської митниці та ОСОБА_3
за участю прокурора Миколаївської області
про усунення перешкод у користуванні майном
Публічне акціонерне товариство „Суднобудівний завод „Лиман" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою до Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Миколаївської митниці та ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном.
Рішенням господарського суду Миколаївської області позов задоволено частково. Зобов'язано Кабінет Міністрів України усунути перешкоди у користуванні майном Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Лиман", а саме набережною (причальною стінкою) та водною акваторією шляхом виведення за межі акваторії Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Лиман" вітрильної яхти "АNNA", прапор Беліз, реєстраційний номер 020510176; в задоволенні позовних вимог відносно Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України відмовлено.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.05.2012 року направлено окрему ухвалу Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. Зобов'язано Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції повідомити господарський суд про результати розгляду окремої ухвали в місячний термін.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Вимогами статті 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити докази сплати судового збору.
Частиною 1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст. 22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна платня на місяць з 1 січня становить 1073 грн.
Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 3 ч.1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не додано доказів надсилання її копії сторонам.
Пунктом 2 ч.1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.
Керуючись ст. 86, п.п. 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд
1. Повернути Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції апеляційну скаргу на окрему ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.05.2011 р. у справі № 5016/197/2012(1/12) без розгляду по суті.
2. Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Суддя Л.І Бандура
Суддя Т.А. Величко