19 липня 2012 року Справа № 5002-8/4041-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Сотула В.В.,
Гоголя Ю.М.,
за участю представників сторін:
позивача не з'явився;
відповідача не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Іванівни на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 14 листопада 2011 року у справі № 5002-8/4041-2011
за позовом комунального підприємства "Роздольненський центральний ринок"
до фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Іванівни
про стягнення 9888,00 грн.
Комунальне підприємство "Роздольненський центральний ринок" просить стягнути із фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Іванівни заборгованість по обов'язковим платежам, пов'язаним з забезпеченням діяльності ринкового господарству (утримання торгового міста в належному стані) за період із 01 березня 2008 року по 31 серпня 2011 у розмірі 9888,00 грн. (т.1. а.с. 5-6, 13-14).
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що відповідач здійснює підприємницьку діяльність на території комунального підприємства "Роздольненський центральний ринок", який в свою чергу надає відповідачу послуги із забезпечення належних умов для здійснення продажу продовольчих і непродовольчих товарів. Поряд з цим, фізична особа-підприємець Величко Тетяна Іванівна вказані послуги не сплачує, у зв'язку з чим за нею склалась вказана заборгованість, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2011 року у справі №5002-8/4041-2011 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив наявність між сторонами правовідношень, в яких одна сторона зобов'язується здійснити на користь іншої сторони будь - які дії, що дає можливість застосування приписів статей 509, 526 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, фізична особа-підприємець Величко Тетяна Іванівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволені позову - відмовити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення у справі, та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Так, відповідач зазначає, що взагалі не здійснює підприємницьку діяльність починаючи з травня 2010 року, що, на його думку, підтверджується довідкою Красноперекопської ОДПИ.
Під час розгляду справи, позивачем був наданий відгук на апеляційну скаргу, в якому він просив у задоволенні апеляційної скарги - відмовити, рішення суду першої інстанції від 14 листопада 2011 року у справі №5002-8/4041-2011 -залишити без змін.
У судовому засіданні, призначеному на 21 червня 2012 року сторони підтримали свої вимоги та заперечення.
Сторони не скористались своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні 19 липня 2012 року.
Судова колегія вважає можливим розглянути скаргу без участі сторін, оскільки відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши всі представлені сторонами докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, судова колегія апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції таким, що не підлягає скасуванню, з нижченаведених підстав.
Відповідно до пункту 1.1 Статуту комунального підприємства "Раздольненський центральний ринок" позивач створений за рішеннями 59-ої сесії Раздольненської селищної ради 4-го скликання від 23 листопада 2005 року і 63-ї сесії Раздольненської селищної ради 4-го скликання від 30 січня 2006 року та є комунальним підприємством, що знаходиться у власності територіальної громади смт. Роздольне (т.1 а.с. 09-11).
Згідно з пунктом 2.1 Статуту основною метою підприємства є надання послуг із забезпечення належних умов для здійснення продажу продовольчих і непродовольчих товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій, створення необхідних зручностей для купівлі.
25 січня 2008 року рішенням 25-ої сесії 5-го скликання Раздольненської селищної ради затверджені тарифи які регламентують діяльність комунального підприємства "Раздольненський центральний ринок" по забезпеченню належних умов для здійснення торгівлі, зокрема вартість утримання торгового міста в належному стані.
Так, відповідно додатку до вказаного рішення селищної ради, вартість утримання торгового місця у належному стані за категорією «торгівля в контейнерах товарами промислової групи»становить 1,00 грн. за 1 кв.м. площі.
Пунктом 16 Правил торгівлі на ринках, які затверджені наказом № 57/188/84/105 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26 лютого 2002 року встановлено, що продавець повинен мати при собі: документи про сплату ринкового збору та послуг ринку; належним чином оформлену особисту медичну книжку в разі продажу продовольчих товарів (для суб'єктів підприємницької діяльності); копії документів, що підтверджують якість та безпеку продукції та товарів; у разі реалізації тропічних плодів - копії документів, що підтверджують їх походження та проходження фітосанітарного контролю; висновок лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку в разі продажу продуктів тваринного і рослинного походження.
У разі використання торговельного місця на умовах оренди в продавця повинна бути копія угоди з адміністрацією ринку про оренду, а на умовах суборенди - копія такої угоди із суб'єктом підприємницької діяльності (орендодавцем).
Під час проведення органами контролю та адміністрацією ринку перевірок роботи суб'єктів підприємницької діяльності продавці повинні пред'явити зазначені документи.
Пунктом 19 згаданих Правил встановлено, що за окрему плату продавцям можуть надаватися такі послуги: бронювання торговельних місць, прокат торговельного інвентарю, обладнання, засобів вимірювальної техніки, санітарного одягу, зберігання особистих речей і продукції в камерах схову, на складах і в холодильниках, зважування на товарних вагах, розрубка м'яса (рубачами м'яса ринку), утримання торговельного місця в належному стані, інформаційні оголошення рекламного та довідкового характеру, забезпечення місцями в готелях і на автостоянках за наявності їх на ринку, консультації спеціалістів, вантажно-розвантажувальні роботи і транспортні послуги, приймання для подальшого продажу сільгосппродуктів та інших товарів у бюро торгових послуг тощо.
Як вбачається із позовної заяви, комунальне підприємство "Раздольненський центральний ринок" посилається на здійснення відповідачем систематичної підприємницької діяльності на території позивача без укладення відповідного договору оренди з ринком.
Відповідно до акту заміру торгового місця, затвердженого директором комунального підприємства "Раздольненський центральний ринок" розмір торгового місця, яке займає відповідач складає 12 кв.м., що дорівнюється 2 торговим місцям та 1 прилавку (т.1 а.с. 25, 69).
Матеріали справи містять пояснення фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Іванівни, згідно яких відповідач не заперечує факт здійснення ним підприємницької діяльності на території комунального підприємства "Раздольненський центральний ринок" (т.1. а.с. 18).
Окрім того, матеріали справи свідчать, що на адресу фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Іванівни позивачем неодноразово направлявся проект договору оренди торгівельного місця, що підтверджується відповідними супровідними листами та повідомленнями про вручення (т.1. а.с. 26, 31). Відповідач також запрошувався до адміністрації ринка для оплати послуг по утриманню торгового місця, втім усі вимоги були залишені відповідачем поза увагою.
Відповідно до статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Дані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки підтверджують наявність між сторонами у даній справі господарських відносин та свідчать про виникнення у відповідача обов'язку оплатити надані ринком послуги.
Пунктами 23, 24 Правил торгівлі на ринках встановлено, що продавці на ринках зобов'язані сплатити ринковий збір до початку торгівлі. Справляння ринкового збору, плати за утримання торговельного місця в належному стані й інші послуги ринку здійснюють касири та контролери ринку із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з видачею касових чеків.
Документи про сплату ринкового збору та за утримання торговельного місця в належному стані повинні зберігатися продавцем до закінчення торгівлі. Передача торговельного місця та документів про сплату ринкового збору й послуги ринку третім особам забороняється.
Позивач, в період березень 2008 року - серпень 2011 року надав відповідачу послуги на загальну суму 11472,00 грн. (т.1, а.с. 13), які було оплачено відповідачем частково у розмірі 1587,00 грн.
Доказів оплати залишку боргу у сумі 9888,00 грн. відповідачем не надано.
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов.
У зв'язку з наведеним, встановивши, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг належним чином не виконав, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 9888,00 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача обґрунтовано визнана судом першої інстанції підлягаючою стягненню.
Вищевикладене свідчить про те, що доводи викладені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування переглянутого рішення господарського суду Автономної Республіки Крим, оскільки не спростовують викладеного.
Зважаючи на те, що жодні доводи скаржника про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування законного та обґрунтованого судового акту, тому рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 101, п.1 ч.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Іванівни залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2011 року у справі № 5002-8/4041-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді В.В.Сотула
Ю.М. Гоголь
Розсилка:
1. Комунальне підприємство "Роздольненський центральний ринок" (вул. Євпаторійське шосе, 1-т,Роздольне,96200)
2. Фізична особа-підприємець Величко Тетяна Іванівна (АДРЕСА_1,Роздольне,96200)