23 липня 2012 року Справа № 5002-8/1390-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Балюкової К.Г.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Дмитрієва В.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів: Чумаченко С.А., Дворний І.І., Калініченко А.А.) від 21 червня 2012 року у справі №5002-8/1390-2011
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Крим, 98600)
до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФ" (вул. Курчатова, 2а, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 Крим, 98600)
про стягнення 63082,80 грн.,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФ»про стягнення 63082,80 грн., з яких 30000,00 грн. - втраченої вигоди, 19942,80 грн. - відшкодування витрат по проведенню капітального ремонту, 10500,00 грн. - відшкодування вартості знищеної сировини, 2640,00 грн. - відшкодування вартості знищеного обладнання.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2012 року у справі №5002-8/1390-2011 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФ»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 11519,00 грн. відшкодування витрат по проведенню капітального ремонту; державне мито розмірі 115,20 грн.; витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 43,09 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФ»на користь судового експерта Демидова Івана Васильовича витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи в розмірі 1561,60 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 30000,00 грн. - втраченої вигоди; 10500,00 грн. - відшкодування вартості знищеної сировини; 2640,00 грн. - відшкодування вартості знищеного обладнання, 8423,80 грн. - відшкодування витрат по проведенню капітального ремонту - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "ТАФ" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього 11519,00 грн. відшкодування витрат по проведенню капітального ремонту, державного мита розмірі 115,20 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 43,09 грн. та витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи в розмірі 1561,60 грн., та прийняти нове про відмову в позові в цій частині.
Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФ" на відповідність її вимогам норм Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Частиною першою статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, фактично розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1% від оспорюваної суми, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 30 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як слідує з апеляційної скарги, відповідач оспорює рішення суду в частині стягнення з нього 11519,00 грн. відшкодування витрат по проведенню капітального ремонту, один відсоток від якої дорівнює відповідно 115,19 грн.
Законом України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року -1073,00 грн.
Отже, 115,19 грн., менш 0,75 розміру мінімальної заробітної плати (1073х0,75%=804,75 грн.), тому судовий збір за подачу апеляційної скарги в даному випадку підлягає сплаті у його фіксованому мінімальному розмірі - 0,75 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 804,75 грн.
Проте, товариством з обмеженою відповідальністю "ТАФ" сплачено судовий збір у розмірі лише 200,00 грн., що не відповідає встановленому законодавством розміру судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, недоплата складає 604,75 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2012 року у справі №5002-8/1390-2011 підлягає поверненню її заявникові.
Одночасно судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина четверта статті 97 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 44, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТАФ" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2012 року по справі № 5002-8/1390-2011 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя К.Г. Балюкова
Судді Ю.М. Гоголь
В.Є. Дмитрієв
Розсилка:
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Крим, 98600)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАФ" (вул. Курчатова, 2а, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 Крим, 98600)