Іменем України
16 липня 2012 року Справа № 5002-33/662-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Воронцової Н.В.,
Маслової З.Д.,
за участю представників сторін:
представника позивача - Решоткіна О.Г.,
представника відповідача - Темнохудова І.Г.,
третьої особи - Старолад І.П.
представника третьої особи - Столяр В.В.,
розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" та фізичної особи-підприємця Старолад Ірини Пилипівни на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 23.03.2012 у справі № 5002-33/662-2012
за позовом обслуговуючого кооперативу "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС" (пров. Кооперативний, 26, м. Керч, 98300)
до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95000),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізичної особи-підприємця Старолад Ірини Пилипівни (АДРЕСА_1)
про спонукання до виконання певних дій,
У лютому 2012 року Обслуговуючий кооператив "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС" (далі по тексту - ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС") звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до публічного акціонерного товариства "Крименерго" (далі по тексту - ПАТ "Крименерго"), в якому просив суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір на постачання електричної енергії до торгово-розважального центру "МЕГА ЦЕНТР" (далі по тексту - ТРЦ "МЕГА ЦЕНТР"), розташованого за адресою: м. Керч, пров. Кооперативний, 26, на умовах типового договору, затвердженого Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі - Правила користування електричною енергією).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч Правилам користування електричною енергією, відповідач відмовляється від укладання з позивачем договору про постачання електричної енергії. Як вважає позивач, ним було здійснено комплекс заходів для укладення договору постачання електроенергії з відповідачем, зокрема неодноразове звернення до відповідача з проханням укласти відповідний договір; надання йому сформованого пакету документів, необхідного для укладення договору. Але відповідач, який є єдиною електропостачальною організацією на території, на якій знаходиться ТРЦ "МЕГА ЦЕНТР", відмовляється укладати з позивачем договір на постачання електричної енергії, посилаючись на ненадання останнім визначених Правилами необхідних документів для його укладання, а також на наявність укладеного договору на поставку електроенергії з ФОП Старолад І.П., який є діючим.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2012 у справі № 5002-33/662-2012 позов задоволено у повному обсязі: зобов'язано ПАТ "Крименерго" укласти з ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС" договір на постачання електричної енергії до ТРЦ "МЕГА ЦЕНТР", розташованого за адресою: м. Керч, провул. Кооперативний, 26, на умовах Типового договору, затвердженого Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судовий акт вмотивовано приписами статей 179, 184, 187, 275, 277 Господарського кодексу України, статей 7, 24, 26 Закону України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією.
Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "Крименерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим 23.03.2012 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, а саме: статей 509, 638 Цивільного кодексу України, статей 181, 187 Господарського кодексу України та пунктів 1.6, 1.9, 5.2-5.6, 6.18 Правил користування електричною енергією.
Зокрема заявник апеляційної скарги вказує на те, що позивачем не було спрямовано на адресу ПАТ "Крименерго" усі необхідні документи для укладення договору про постачання електричної енергії, обов'язковість надання яких передбачена пунктом 5.4 Правил користування електричною енергією, а надані позивачем документи є недостатніми для узгодження усіх умов, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленості, оформлення необхідних додатків до договору.
Крім того, на думку заявника апеляційної скарги, у позивача по справі відсутнє порушене суб'єктивне матеріальне право або охоронюваний законом інтерес, на захист якого було подано позов, оскільки сторони перебували на стадії укладення договору, при цьому жодних заперечень щодо укладення договору у вигляді розбіжностей до нього станом на день розгляду справи відповідачем надано не було.
Також відповідач вказує на те, що за спірним об'єктом вже було укладено договір на поставку електричної енергії № 1164 від 18.10.2004 між ВАТ "Крименерго" та СПД Старолад І.П, який є діючим.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.04.2012 апеляційна скарга ПАТ "Крименерго" була прийнята до провадження суду та справу було призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Фенько Т.П., суддів Проценко О.І., Ткаченка М.І.
За розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 у зв'язку зі знаходженням судді Ткаченка М.І. у відпустці, його було замінено на суддю Євдокімова І.В. у складі колегії з розгляду апеляційної скарги ПАТ "Крименерго"
Розгляд апеляційної скарги ПАТ "Крименерго" відкладався.
15.05.2012 (згідно штемпелю на конверті) ФОП Старолад І.П. звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2012 у справі № 5002-33/662-2012 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Заявник апеляційної скарги вказує на те, що після прийняття в експлуатацію торгівельного центру усі пайовики отримали свідоцтво про право власності на частку зазначену у пункті 3.2 відповідного договору про пайову участь у фінансуванні будівництва, жодних інших майнових прав пайовикам не передавалося, про що також свідчить рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2010 у справі № 2-661/2010, яке набрало законної сили.
Крім того третя особа зазначає, що, як встановлено судом першої інстанції, позивач, звертаючись до відповідача із заявою про укладення договору про постачання електричної енергії, не надав усі необхідні документи для укладення договору, обов'язковість надання яких передбачена пунктом 5.4 Правил користування електричною енергією, а надані позивачем документи є недостатніми для узгодження усіх умов, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленості, оформлення необхідних додатків до договору, що і стало підставою того, що відповідач відмовив підписати договір про постачання електричної енергії.
Також заявник апеляційної скарги зауважує, що судом першої інстанції у порушення вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України не викладено у резолютивній частині рішення умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір.
За розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 у зв'язку із відрядженням судді Проценко О.І. її було замінено на суддю Воронцову Н.В. у складі колегії з розгляду апеляційної скарги ФОП Старолад І.П.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 апеляційна скарга ФОП Старолад І.П. була прийнята до провадження суду та справу було призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Фенько Т.П., суддів Євдокімова І.В., Воронцової Н.В.; крім того, враховуючи те, що апеляційні скарги ПАТ "Крименерго" та ФОП Старолад І.П. подані на одне й те ж судове рішення, судова колегія з метою процесуальної доцільності вирішила об'єднати їх розгляд в одне апеляційне провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Фенько Т.П., суддів Євдокімова І.В., Воронцової Н.В.
Розгляд апеляційних скарг ПАТ "Крименерго" та ФОП Старолад І.П. відкладався.
За розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 у зв'язку із відпусткою судді Євдокімова І.В. його було замінено на суддю Маслову З.Д. у складі колегії з розгляду апеляційних скарг ПАТ "Крименерго" та ФОП Старолад І.П.
До суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшли заперечення на апеляційні скарги, в яких він висловлює позицію про обґрунтованість рішення суду першої інстанції та неспроможність доводів заявників апеляційних скарг.
Так, на думку представника позивача, договір на поставку електричної енергії № 1164 від 18.10.2004, укладений між ВАТ "Крименерго" та СПД Старолад І.П., а також додаткова угода до нього від 26.01.2009 мають ознаки фальсифікації.
Крім того, представник позивача вказує на відсутність порушення або зачіпання будь-яких прав ФОП Старолад І.П., оскільки в неї немає ніяких прав у будівлі торгового центру, також у ФОП Старолад І.П. немає діючого договору або прав на укладання договору на поставку електроенергії до будівлі торгового центру, при цьому доказів щодо укладення договору на поставку електроенергії після вводу будівлі до експлуатації 21.04.2009 третьою особою надано не було.
Крім того, на думку представника позивача, ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС" виконав всі умови діючого законодавства України для підключення до електромереж та для укладення договору на поставку електроенергії з відповідачем та має право на укладання такого договору, іншого суб'єкта, який би також діяв від імені власників будівлі торгового центру немає; при цьому представник позивача зауважує, що ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС" не повинен виготовляти нові технічні умови для укладення договору на постачання електроенергії, оскільки за приписами статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" технічні умови виготовляються тільки при будівництві об'єкту; крім того зміна споживача електроенергії не проводиться, так як, по-перше, належного споживача електроенергії на підставі укладеного договору не було взагалі, а, по-друге, після вводу об'єкту до експлуатації виник новий споживач електроенергії - власник будівлі, а саме - ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС", який був спеціально створений власниками приміщень для експлуатації будівлі в цілому.
Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до загальних положень Статуту публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" ПАТ "ДТЕК Крименерго" є юридичною особою із новим найменуванням у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов'язані із набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008 та зміною найменування з ВАТ "Крименерго" на ПАТ "Крименерго", ПАТ "Крименерго" перейменовано у ПАТ "ДТЕК Крименерго" відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ "Крименерго" (протокол від 25.06.2012).
ПАТ "ДТЕК Крименерго" є правонаступником майна, прав та обов'язків ПАТ "Крименерго".
Згідно довідки АА № 528000 від 03.07.2012 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в реєстрі значиться юридична особа - ПАТ "ДТЕК Крименерго", місцезнаходження якої: 95034, м. Сімферополь, Київський район, вул. київська, 74/6.
Отже, враховуючи встановлені колегією суддів обставини, ПАТ "Крименерго" змінило своє найменування на ПАТ "ДТЕК Крименерго", а відтак судова колегія вважає за необхідне провести заміну найменування відповідача на ПАТ "ДТЕК Крименерго".
У судовому засіданні, призначеному на 16.07.2012, представник відповідача, третя особа та її представник підтримали апеляційні скарги, просили їх задовольнити по мотивам, викладеним у них; представник позивача заперечував проти задоволення апеляційних скарг з мотивів, викладених у запереченнях.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням 36 сесії 4 скликання Керченської міської ради від 23.12.2005 "Про передачу в оренду земельної ділянки гр. Старолад І.П. під розміщення торгівельно-розважального центру у районі пр. Коперативний у м. Керч" гр. Старолад І.П. була надана в оренду земельна ділянка по провулку Кооперативний під будівництво торгівельно-розважального центру (договір оренди від 07.11.2006 № 040 600 800 673).
Рішенням Виконавчого комітету Керченської міської ради Автономної Республіки Крим від 26.12.2006 № 1264 "Про дозвіл СПД Старолад І.П. будівництва торгово-розважального центру по пров. Кооперативний у м. Керч" дозволено СПД Старолад будівництво торгово-розважального центру по пров. Кооперативний у м. Керч (т.3, а.с. 19).
15.01.2007 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Керч було видано СПД Старолад дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву торгово-розважального центру по пров. Кооперативному у м. Керч (т. 3, а.с. 20).
У подальшому між СПД Старолад І.П. та ОСОБА_6 (договори від 16.02.2007 №№ 2 та 3 (т.1, а.с. 91-92, 98-99), ОСОБА_7 (договір від 16.02.2007 № 5 (т.2, а.с. 50-51), СПД Бочко І.Є. (договір від 19.02.2007 № 6 (т.2, а.с. 113-114), СПД Бочко А.Є (договір від 19.02.2007 № 7 (т.1, а.с. 129-130), СПД Бардіною С.В. (договір від 22.02.2007 № 1 (т.1, а.с. 38-39), ОСОБА_11 (договір від 22.02.2007 № 8 (т.1, а.с. 60-61), СПД Качановим Ю.П. (договори від 22.02.2007 №№ 12 та 14 (т.1, а.с. 79-80, 72-73), СПД Верех В.К. (договір від 28.02.2007 № 18 (т.3, а.с. 42-43), СПД Імряковою Г.І. (договір від 12.03.2007 № 21 (т.2, а.с. 88-89), ОСОБА_15 (договір від 16.03.2007 № 22 (т.1, а.с. 121-122), ОСОБА_16 (договір від 21.03.2007 № 25 (т.2, а.с. 43-44), ОСОБА_17 (договір від 16.04.2007 № 31 (т.2, а.с. 59-60), ОСОБА_18 (договір від 19.04.2007 № 32 (т.2, а.с. 120-121), ОСОБА_19 (договір від 25.05.2007 № 39 (т.2, а.с. 6-8), СПД Швецом І.Б. (договір від 29.05.2007 № 40 (т.1, а.с. 67-68), СПД Кумарітовою Т.Г. (договір від 05.06.2007 № 42 (т.3, а.с. 40-41), СПД Сінцовою Л.Г. (договір від 05.06.2007 № 42 (т.1, а.с. 114-115), ОСОБА_23 (договір від 11.06.2007 № 44 (т.2, а.с. 20-21), ОСОБА_24 (договір від 13.07.2007 № 48 (т.1, а.с. 45-46), ОСОБА_25 (договір від 16.07.2007 № 49 (т.2, а.с. 81-82), ОСОБА_26 (договір від 18.07.2007 № 50 (т.2, а.с. 27-28) у подальшому ОСОБА_27 (додаткова угода від 27.04.2009 № 2а (т.2, а.с. 29), ОСОБА_28 (договір від 30.07.2007 № 51 (т.1, а.с. 53-54), ОСОБА_29 (договір від 15.08.2007 № 52 (т.2, а.с. 73-74), ОСОБА_30 (договір від 14.01.2008 № 63 (т.2, а.с. 35-36), ОСОБА_31 (договір від 18.02.2008 № 70 (т.2, а.с. 66-67),ОСОБА_32 (договір від 11.04.2008 № 72 (т.1, а.с. 136-137) були укладені договори про пайову участь у фінансуванні будівництва, відповідно до пунктів 1.1 яких учасники за цими договорами зобов'язалися сумісно діяти без створення юридичної особи на основі об'єднання своїх пайових вкладів для досягнення спільної мети - будівництва торгово-розважального центру, розташованого по пров. Кооперативному у м. Керчі, та введення його до експлуатації.
Пунктами 3.2 зазначених договорів передбачено, що кожному пайовику після закінчення будівництва із створеної загальної часткової власності буде надана його частка в натурі.
За умовами пунктів 3.3 зазначених договорів грошові та майнові вклади учасників, а також збудований за результатами спільної діяльності торгівельно-розважальний центр є їх загальною частковою власністю, за винятком об'єктів загальної сумісної власності, перелічених у частині другій статті 382 Цивільного кодексу України. Частки учасників у створеному торгівельно-розважальному центрі по пров. Кооперативний у м. Керч розподіляються між ними пропорційно розмірам загальних нежитлових площ у торгівельно-розважальному центрі, що підлягають розподіленню між забудовником та пайовиками, і складають відповідно для пайовика - розмір, що відповідає загальної площі, зазначеної у пункті 3.2 відповідного договору про пайову участь у фінансуванні будівництва, а для забудовника - розмір, пропорційно залишеної площі торгівельно-розважального центру за відрахуванням частки пайовика.
21.04.2009 на підставі акту готовності об'єкту до експлуатації від 21.04.2009 № 59 Інспекцією ДАБК в АР Крим було видано свідоцтво № НОМЕР_1 про відповідність збудованого об'єкта (Торгівельний центр по пров. Кооперативний, 26 у м. Керч) проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (т. 3, а.с. 27).
Рішенням Виконавчого комітету Керченської міської ради № 863 від 25.09.2009 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна по пров. Кооперативний, 26 у м. Керч" на підставі договорів про пайову участь у фінансуванні будівництва оформлено за пайовиками право власності на об'єкти нерухомого майна відповідно додатку; доручено КРП " Керченське МБРіТІ" підготувати свідоцтва про право власності (т. 2, а.с. 103-106).
У подальшому пайовикам були видані відповідні свідоцтва на право власності на частку зазначену у пунктах 3.2 договорів про пайову участь у фінансуванні будівництва, зокрема, ОСОБА_30 від 19.12.2011 (т. 2, а.с. 37); ОСОБА_10 від 22.06.2009 (т. 1, а.с. 40); ОСОБА_19 від 03.09.2009 (т. 2, а.с. 10) та від 18.12.2009 (т. 2, а.с. 15); Бочко А.Є від 03.09.2009 (т. 1, а.с. 131); Бочко І.Є. від 03.09.2009 (т. 2, а.с. 115); ОСОБА_7 від 01.10.2009 (т. 2, а.с. 52); ОСОБА_33 від 08.09.2009 (т. 1, а.с. 105); ОСОБА_24 від 31.09.2009 (т. 1, а.с. 47), Імряковій Г.І. від 03.09.2009 (т. 2, а.с. 90); Качанову Ю.П. від 03.09.2010 (т. 1, а.с. 74) та від 20.10.2010 (т.1, а.с. 85); ОСОБА_18 від 03.09.2009 (т. 2, а.с. 122); ОСОБА_16 від 01.10.2009 (т. 2, а.с. 45); Кумарітовій Т.Г. від 01.10.2009 (т. 2, а.с. 57); ОСОБА_25 від 03.09.2009 (т. 2, а.с. 83); ОСОБА_11 від 14.12.2010 (т.1, а.с. 62); ОСОБА_27 від 03.09.2009 (т. 2, а.с. 30); ОСОБА_17 від 12.01.2010 (т. 2, а.с. 61); ОСОБА_15 від 03.09.2009 (т. 1, а.с. 123); ОСОБА_34 від 12.01.2010 (т. 3, а.с. 44); ОСОБА_6 від 03.09.2009 (т. 1, а.с. 93) та від 03.09.2009 (т. 1, а.с. 100); ОСОБА_29 від 01.10.2009 (т. 2, а.с. 75); ОСОБА_28 від 12.01.2010 (т.1, а.с. 55); Сінцовій Л.Г. від 09.12.2009 (т. 1, а.с. 116); ОСОБА_32 від 01.10.2009 (т. 1, а.с. 138); ОСОБА_31 від 09.12.2009 (т. 2, а.с. 68); ОСОБА_35 від 03.09.2009 (т.1, а.с. 69).
Як встановлено судом першої інстанції, та вбачається з матеріалів справи, ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС" створений фізичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності переважно членам кооперативу, а також іншими особам з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі об'єднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (пункт 1 Статуту ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС" (т. 2, а.с. 96-102)).
Вказаний кооператив є обслуговуючим і створений з метою утримання, обслуговування та належної експлуатації об'єктів права власності членів кооперативу та загальних площ, інженерних мереж та обладнання в будівлі торгово-розважального центру "МЕГА-ЦЕНТР", розташованого за адресою: АР Крим, м. Керч, пров. Кооперативний, буд.26 (пункт 4 Статуту ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС").
Пунктом 69 Статуту ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС" визначено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, які є власниками (співвласниками) об'єктів нежитлових приміщень в торгово-розважальному комплексі "МЕГА ЦЕНТР", який розташований за адресою: АР Крим, м. Керч, пров. Кооперативний, буд.26, та внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених Статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.
Так, станом на 08.06.2012 членами ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС" є ОСОБА_30, ОСОБА_10 , ОСОБА_19, Бочко А.Є., Бочко І.Є., ОСОБА_36, ОСОБА_7, ОСОБА_33, ОСОБА_24, ОСОБА_37, ОСОБА_38, Імрякова Г.І., Качанов Ю.П., ОСОБА_18, ОСОБА_16, Кумарітова Т.Г., ОСОБА_25, ОСОБА_11, ОСОБА_39, ОСОБА_27, ОСОБА_40, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_6, ОСОБА_29, ОСОБА_28, Сінцова Л.Г., ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_35 (т.4, а.с. 108).
Як вбачається із матеріалів справи, деякі члени кооперативу - власники приміщень, зокрема, ОСОБА_30, ОСОБА_10, ОСОБА_19, Бочко А.Є., Бочко І.Є., ОСОБА_7, ОСОБА_33, ОСОБА_24, Імрякова Г.І., Качанов Ю.П., ОСОБА_18, ОСОБА_16, Кумарітова Т.Г., ОСОБА_25, ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_6, ОСОБА_29, ОСОБА_28, Сінцова Л.Г., ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_35 за актами приймання-передачі від 21.02.2012 передали позивачу права користування та експлуатації неподільною сумісною власністю на загальні площі та інженерні мережі.
ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС" на підставі зазначених актів прийняв на свій баланс будівлю від її співвласників та отримав повноваження щодо її утримання, що підтверджується інвентарною карткою обліку основних засобів від 21.02.2012 (т. 2, а.с. 107).
Також з матеріалів справи вбачається, що власники зазначених приміщень уклали із ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС", як виконавцем, договори про надання послуг по утриманню та обслуговуванню торгового центру.
Відповідно до пунктів 1 цих договорів власники приміщень доручили, а виконавець прийняв на себе зобов'язання по утриманню та обслуговуванню загальних площ та систем забезпечення торгового центру, надання комунальних та інших послуг, проведення розрахунків за надані послуги з усіма власниками об'єктів власності та постачальниками послуг для досягнення мети цих договорів.
Для реалізації мети цих договорів, власники делегували виконавцю належні йому права користування та експлуатації неподільної сумісної власності на загальні площі та системи забезпечення торгового центру (пункти 3 договорів).
З моменту набрання чинності цих договорів, виконавець вправі без спеціальної довіреності виступати від імені власника перед підприємствами, організаціями та іншими третіми особами, що є постачальниками відповідних послуг, у тому числі послуг водопостачання та водовідведення, опалення, вентиляції та кондиціювання повітря, електропостачання, а також постачальниками інших послуг, необхідність в яких обумовлена реалізацією цього договору (пункти 3.1 договорів).
Так, з метою реалізації делегованих учасниками кооперативу прав, позивач 20.12.2011 та 20.01.2012 звернувся до ПАТ "Крименерго" в особі Керченського району електричних мереж з пропозицією укласти договір на постачання електроенергії (т. 1, а.с. 13). 20.01.2012 позивач направив відповідачу проект підписаного типового договору на поставку електроенергії від 20.01.2012 (т. 1, а.с. 18-24).
Розглянувши направлені позивачем документи, відповідач 25.01.2012 надіслав позивачу листа за вих. № 187, в якому зазначив про необхідність приведення пакету направлених позивачем документів у відповідність до Правил, а також про наявність вже укладеного та діючого договору на постачання електричної енергії на зазначену адресу із іншою особою - СПД Старолад І.П. (т.1, а.с. 17).
З огляду на те, що відповідач не уклав з позивачем договір про постачання електричної енергії, останній звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача укласти такий договір.
Так, предметом даного позову є матеріально-правова вимога про спонукання укласти договір на постачання електричної енергії.
Порядок укладення договорів визначений у статтях 179-188 Господарського кодексу України.
Відповідно до частини третьої статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Частиною шостою цієї статті встановлено, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині 1 цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина сьома статті 179 Господарського кодексу України).
Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладення господарських договорів. Особливості укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені статтею 184 Господарського кодексу України.
Так, відповідно до частини третьої вказаної статті укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.
При цьому, згідно з частиною першою статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 275 Господарського кодексу України, відпуск енергії без оформлення договору енергоспостачання не допускається. Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу.
Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначаються Законом України "Про електроенергетику", який також регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.
Відповідно до частини шостої статті 24, частини першої статті 26 вказаного Закону, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на цій території, в укладенні договору на постачання електричної енергії.
В силу статей 3, 7 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Проектування, будівництво, введення в експлуатацію, експлуатація, виведення з експлуатації об'єктів електроенергетики, систем диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, інших об'єктів, підключених до об'єднаної енергетичної системи України, регламентуються нормативно-правовими актами, обов'язковими для виконання всіма суб'єктами електроенергетики.
Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією.
Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку (пункт 1.1 Правил).
Згідно з пунктом 1.3 Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Пунктом 1.13 Правил користування електричною енергією визначено, що укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.
Згідно з пунктом 1.6 Правил договір на постачання електричної енергії укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом на основі типового договору, який є додатком № 3 до Правил.
Відповідно до пункту 1.9 Правил користування електричною енергією постачальники електричної енергії за врегульованим тарифом на закріпленій території не мають права відмовити споживачу або субспоживачу, електроустановки якого розташовані на цій території, в укладенні договору, за умови дотримання вимог законодавства України, зокрема цих Правил та інших нормативно-правових документів.
В силу пункту 5.1 Правил, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за врегульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.
Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.
При укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3) (пункт 5.2 Правил).
Згідно з пунктом 5.3 вказаних Правил постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 5.4 цих Правил.
Згідно пункту 5.4. Правил користування електричною енергією для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи: заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника; акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); однолінійну схему електропостачання об'єкта (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); відомості щодо розрахункових засобів обліку (тип, марка, технічні характеристики тощо) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми (за необхідності), довідку про укладені державні контракти (за наявності), відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів; акти екологічної, аварійної та технологічної броні споживача (за наявності); копію свідоцтва про державну реєстрацію та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта); копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори; копію акта допуску про підключення електроустановки та у визначених законодавством випадках - сертифіката відповідності, що видається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" (із змінами) (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок); паспортні дані силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі електричної енергії (для споживачів, у яких розрахункові засоби обліку встановлені не на межі балансової належності) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); довідку про перелік субспоживачів (у разі їх наявності), дані (зазначені у підпункті 4 цього пункту) розрахункових засобів обліку субспоживачів (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).
У разі укладення за двома та більше об'єктами споживача одного договору про постачання електричної енергії, споживач подає документи, передбачені підпунктами 2-6, 8, 10-12 цього пункту, за кожним із об'єктів споживача.
Ініціатором укладення відповідного договору може бути будь-яка із сторін такого договору.
Пунктом 5.5 Правил користування електричною енергією передбачено, що договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей: найменування постачальника електричної енергії та споживача; місце і дату укладення Договору про постачання електричної енергії; договірні величини споживання електричної енергії, договірні величини споживання електричної потужності (помісячно); величини дозволеної та приєднаної потужності; клас напруги споживача за точкою продажу, порядок застосування тарифів на електричну енергію, що використовується на потреби струмоприймачів різних тарифних груп тощо; режим роботи електроустановки споживача. У разі укладення одного договору про постачання електричної енергії за двома або більше об'єктами споживача значення величин дозволеної та приєднаної потужності, режим роботи електроустановок споживача визначаються за кожним з об'єктів споживача; значення показників якості електричної енергії (ПЯЕ); узгоджений рівень надійності електропостачання (за категорією надійності); порядок обліку перетікання реактивної електричної енергії, порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (у разі приєднання електроустановок споживача безпосередньо до мереж постачальника електричної енергії за регульованим тарифом); режими постачання, розрахунковий облік споживання електричної енергії та величини потужності, контролю показників якості електричної енергії, порядок розрахунків за спожиту електричну енергію; порядок погодження, встановлення, перегляду та коригування договірних величин; заходи з підтримання стійкості енергосистеми, порядок введення обмежень та відключень при дефіциті енергії та потужності в енергосистемі; відповідальність сторін за невиконання умов договору та підстави її застосування; зобов'язання сторін у разі порушення договірних величин; порядок зняття показів розрахункових засобів обліку, порядок надання та підтвердження інформації щодо даних розрахункового обліку електричної енергії, порядок та строки проведення розрахунків; строк дії договору; умови та порядок розірвання договору; місцезнаходження, банківські реквізити сторін.
Пунктом 5.6 Правил користування електричною енергією встановлено, що невід'ємними частинами договору про постачання електричної енергії є: акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип, покази на момент укладання договору тощо); схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання; повідомлення про граничні величини споживання електричної потужності та години контролю максимального навантаження енергосистеми.
Отже, у будь-якому разі, сторона, заінтересована в укладанні договору про надання послуг з енергопостачання, у даній справі - позивач, зобов'язаний направити другій стороні проект такого договору, який в обов'язковому порядку має містити всі передбачені істотні умови, оскільки, відповідно до пункту 4 статті 179 Господарського кодексу України сторони на основі типового договору, можуть конкретизувати його умови.
Так, заявники апеляційної скарги вказують на те, що позивачем при зверненні до відповідача з пропозицією укласти договір на постачання електричної енергії не були надані усі документи, перелічені у пункті 5.4 правил, зокрема не були отримані технічні умови.
Відповідно до пункту 1.2 Правил користування електричною енергією власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії; електроустановка - комплекс взаємопов'язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії; об'єкт - електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб'єкту господарювання на праві власності або користування; проектне рішення - інженерні, техніко-економічні, архітектурні, об'ємно-просторові характеристики електроустановки або її частини, розроблені у проектній документації.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки. Технічні умови є чинними до завершення будівництва об'єкта. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.
Статтею 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Як вже зазначалось, 21.04.2009 Інспекцією ДАБК у АР Крим було видане свідоцтво № НОМЕР_1 про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
При цьому, судова колегія зауважує, що відповідно до пункту 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2008 № 923 саме таке свідоцтво про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил є підставою для укладення договорів про постачання на ці об'єкти необхідних для його функціонування ресурсів (води, газу, тепла, електроенергії), включення даних про цей об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на цей об'єкт.
Аналогічні вимоги містяться в пункті 13 чинного Порядку прийняття закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.
Стосовно посилань заявників апеляційних скарг на наявність іншого договору постачання електричної енергії на об'єкт, розташований за адресою: провул. Кооперативний, 26, у м. Керчі, укладений 18.10.2004 між відповідачем та СПД Старолад І.П. (№ 1164) (т.3, а.с. 58-61) судова колегія зазначає наступне.
Так, по-перше, зміст вказаного договору не містить посилань на адресу об'єкту, на який відповідач згідно з його умовами зобов'язався постачати електричну енергію, а, по-друге, уточнення до договору, а саме - додатки (т. 3, а.с. 62-65), де була конкретизована адреса, за якою постачається електрична енергія, були складені сторонами за договором вже у 2009 році.
Дані обставини не заперечувалися ані представником відповідача, ані третьою особою ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанцій.
Таки обставини склалися, як вбачається з їх пояснень, наданих суду, у зв'язку із тим, що у 2004 році СПД Старолад І.П. була забудовником декількох об'єктів та здійснювала розрахунки із відповідачем на підставі вказаного договору.
Зокрема, викладене підтверджується тим фактом, що вказаний договір був укладений, як вже зазначалося, 18.10.2004, тоді як дозвіл вказаній особі на будівництво розважального центру по провул. Кооператівному у м. Керч, був наданій рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради № 1264 лише 26.12.2006 (т.3, а.с. 19).
Матеріали справи підтверджують реалізацію ФОП Старолад І.П. як забудовника повноважень на укладання договорів з метою будівництва. 20.09.2006 ФОП Старолад І.П., як забудовник (замовник), уклала договір про приєднання до електричних мереж № 146 та виконала технічні умови до цього договору від 22.06.2006 № 137 (т.3, а.с. 14-15, 17-18). Довідкою про виконання технічних умов від 12.01.2009 відповідачем підтверджено виконання технічних умов від 22.06.2006 № 137 (т. 3, а.с. 16).
Одночасно, з огляду на те, що відповідність умов договору № 1164 про постачання електричної енергії, укладеного 18.10.2004 між відповідачем та СПД Старолад І.П., вимогам чинного законодавства не була об'єктом дослідження суду у межах даної справи внаслідок обмеженості предметом спору, доводи представника позивача про нікчемність цього договору судом першої інстанцією правомірно не розглядалися.
З аналогічних підстав не досліджувалася судом відсутність повноважень у ФОП Старолад І.П. на укладання договорів з експлуатації будівлі після закінчення будівництва торгового центру, на яку також посилався позивач з огляду на факти, встановлені рішенням Керченського міського суду від 22.12.2011 у справі № 2/0108/2049/11 (т.2, а.с. 108-110) та ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 21.02.2012 у справі 22-ц/0191/287/2012 (т. 2, а.с. 111-112).
Однак, колегія суддів зауважує, що вищевказані технічні умови розроблялися та видавалися, виходячи з тієї обставини, що будівля торгового центру знаходиться у веденні однієї особи, зокрема забудовника (замовника) ФОП Старолад І.П.
Пунктом 2.4.1 Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.06.2001 № 272, передбачено, що за наявності в будинку декількох споживачів, які у своїх господарських відносинах функціонально не пов'язані, у кожного з них рекомендується встановлювати самостійні ВП (ввідний пристрій) або ВРП (ввідно-розподільний пристрій). Від ВРП допускається також живлення споживачів, розміщених в інших будинках за умови, що ці споживачі мають єдину балансову належність.
У відповідності з пунктом 2.7.1 цих Правил у громадських та житлових будинках індивідуальних забудовників розрахункові лічильники електроенергії повинні встановлюватися на ВРП (ГРЩ) у точках балансового розподілу з електропостачальною організацією.
Розрахункові лічильники в громадських будинках з декількома споживачами електроенергії повинні передбачатися для кожного споживача, відокремленого в господарському відношенні (ательє, магазини, майстерні, склади, житлово-експлуатаційні контори та ін.) (пункт 2.7.7 Правил).
Пунктом 3.1 Правил користування електричною енергією передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.
Місця та умови встановлення розрахункових засобів обліку визначаються згідно з ПУЕ та проектними рішеннями (Пункт 3.7 Правил користування електричною енергією).
Так, наявна у вищевказаному договорі про поставку електричної енергії з третьою особою по справі схема електропостачання (складової її є і схема обліку), яка є витягом з проекту електропостачання ТРЦ, складена виходячи саме з тієї обставини, що будівля в цілому тільки у веденні однієї особи (ФОП Старолад І.П.).
Отже, оскільки ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС" створений декількома пайовиками, а не усіма пайовиками, за якими зареєстровано право власності на приміщення у будівлі ТРЦ "МЕГА ЦЕНТР", позивач повинен отримати нові технічні умови, при цьому вимоги ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС" щодо зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір на постачання електричної енергії до ТРЦ "МЕГА ЦЕНТР" взагалі, розташованого за адресою: м. Керч, пров. Кооперативний, 26, на умовах типового договору є необґрунтованими та незаконними, оскільки не усі власники приміщень доручили ОК "МЕГА ЦЕНТР СЕРВІС" укладати від їх особи договір на постачання електричної енергії.
Також колегія суддів зауважує, що ненадання позивачем всіх документів, вказаних у пункті 5.4 Правил користування електричною енергією робить неможливим узгодження умов договору, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей, що зазначені у пункті 5.5 цих Правил та невід'ємних частин договору про постачання електричної енергії, що зазначені у пункті 5.6 цих Правил.
Невстановлення зазначених обставин судом першої інстанції призвело до неправильного вирішення спору у даній справі та прийняття незаконного рішення.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи вищевикладене, апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 частини першої статті 103, пунктом 4 частини першої статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Крименерго -задовольнити.
2. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Старолад Ірини Пилипівни - задовольнити.
3. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2012 у справі №5002-33/662-2012- скасувати.
4. Прийняти нове рішення.
5. У позові відмовити.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді Н.В. Воронцова
З.Д. Маслова
Розсилка:
1. Обслуговуючий кооператив "Мега Центр Сервіс" (пров. Кооперативний, 26, м. Керч, 98300)
2. Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95000),
3. ФОП Старолад І.П. (АДРЕСА_2)
4. ФОП Старолад І.П. (АДРЕСА_3)