15.11.2006 Справа № 7/354-357/2006
за позовом Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Берегово
про примусове стягнення податкового боргу
до відповідача: Приватного підприємця:
1) ОСОБА_1, м. Берегово
(у сумі 1016,02 грн.) (справа №7/354-2006).
2) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (у сумі 300,04 грн.) (справа №7/355-2006);
3) ОСОБА_3, м. Берегово
(у сумі 402,42 грн.) (справа №7/356-2006);
4) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(у сумі 300 грн.) (справа №7/357-2006),
Суддя С.Швед
від позивача -Борсенко О. В. -гол. держподатінспектор, представник по довіреності від 29.11.2005р. №2838;
від відповідачів -
16 жовтня 2006 Берегівська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовами про примусове стягнення податкового боргу з приватних підприємців ОСОБА_1 у сумі 1016,02 грн., ОСОБА_2 у сумі 300,04 грн., ОСОБА_3 у сумі 402,42 грн. та ОСОБА_4 у сумі 300,00 грн.
У судовому засіданні 15.11.2006р. представник позивача підтвердив факти непогашення податкової заборгованості приватними підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відносно приватних підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить провадження у справі припинити у зв'язку із сплатою суми податкового боргу у добровільному порядку і подав суду докази про сплату податкового боргу (квитанції Берегівського відділення №1 Закарпатського РУ Приват Банку НОМЕР_1 та НОМЕР_2).
Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення письмового пояснення по суті спору не надали (крім приватних підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4), своїх представників для участі в судовому засіданні не направили. Ухвали суду у справі від 16.10.2006р., якою приватні підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені про час та місце розгляду справи, повернуті у зв'язку з відсутністю відповідачів за вказаними адресами (поштові конверти з поверненими ухвалами, а.с. 26-41), хоча повідомлення про зміну місця свого місцезнаходження є обов'язком суб'єктів підприємництва (ст. 45 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»), тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:
Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII з наступними змінами та доповненнями передбачено право органів державної податкової служби в установленому законом порядку стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки по сплаті податків та інших обов'язкових платежів, а також пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом (п. 11 ст. 10).
Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Заборгованість приватних підприємців ОСОБА_1 по сплаті єдиного податку у сумі 1016,02 грн. (у т.ч. основний платіж -1014,54 грн., пеня -1,48 грн.); ОСОБА_2 по сплаті єдиного податку у сумі 300,04 грн.; ОСОБА_3 по сплаті єдиного податку у сумі 402,42 грн. (у т.ч. основний платіж -401,14 грн., пеня -1,28 грн.); ОСОБА_4 по сплаті єдиного податку у сумі 300,00 грн. є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, довідками Берегівської ОДПІ від 26.09.2006р. про стан заборгованості відповідачів, свідоцтвами платника єдиного податку, надісланими податковими вимогами та витягами з облікових карток платників податків.
Оскільки заявлені до стягнення суми податкового боргу підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановленому порядку до Держбюджету не сплачені, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 3, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов'язкових платежів для вирішення соціально -економічних завдань Держави, зокрема по соціальних та пенсійних виплатах населенню, забезпеченню охорони здоров'я та освітнього рівня населення, в тому числі своєчасної та на належному рівні виплати пенсій та інших соціальних допомог, заробітної плати вихователям, вчителям, лікарям та іншим працівникам бюджетної сфери (статті 8, 46, 49, 53, 67 Конституції України), суд допускає негайне виконання судового рішення у справі.
Провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення податкового боргу з приватних підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає припиненню у зв'язку із сплатою ними податкового боргу у повному обсязі (п. 1-1 ст. 80 ГПК України).
Керуючись статтями 67, 124, 129 Конституції України, 3,5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 4, 34, 43, 49, 75, 80, 82-86, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України,
1. Позовні вимоги стосовно приватних підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити повністю.
2. Стягнути в доход державного бюджету України з:
2.1. Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, р/р відсутній) суму 1118,02 грн. (в т.ч. податковий борг -1016,02 грн., державне мито -102 грн.);
2.2. Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, р/р відсутній) суму 402,04 грн. (в т.ч. податковий борг -300,04 грн., державне мито -102 грн.).
3. Допустити негайне виконання судового рішення.
Накази видати.
4. Провадження у справі проти підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити у зв'язку з повним погашенням податкового боргу.
Суддя С. Швед