Справа №: 22-ц/0190/4620/2012Головуючий суду першої інстанції:Климова Г.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.
"18" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіОнищенко Т.С.,
СуддівСокола В.С., Куриленка О.С.,
При секретаріПостіковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим про розшук боржника за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського районного суду АР Крим від 14.05.2012, -
ВДВС Первомайського РУЮ АР Крим в травні 2012 року звернулося до суду з даним поданням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у виконавчий службі на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_6 декількох сум грошових коштів, однак боржник ухиляється від сплати стягнутих судом сум і за місцем своєї реєстрації не проживає, а фактичне місце проживання ОСОБА_6 не відомо /арк. с. 61-62/.
Ухвалою Первомайського районного суду АР Крим від 14.05.2012 оголошено розшук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мискі Кемеровської області Росії, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 /арк. с.80/.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Первомайського районного суду АР Крим від 14.05.2012, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи /арк. с. 94/.
Заслухавши суддю-доповідача, представника Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до статей 213, 214 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оголошуючи розшук ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості подання ВДВС Первомайського РУЮ АР Крим, оскільки згідно наданих доказів боржник ухиляється від сплати стягнутих судом сум і за місцем своєї реєстрації не проживає, а фактичне місце проживання ОСОБА_6 не відомо.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю з наступних підстав.
справа № 22ц-/0190/4620/2012 головуючий - суддя першої інстанції: Климова Г.М.
доповідач - суддя апеляційної інстанції: Онищенко Т.С.
Матеріалами справи встановлено, що 05.08.2009 Первомайським районним судом АР Крим по цивільній справі №2-254/09 видано виконавчий про стягнення з ОСОБА_6 і ОСОБА_8, як з солідарних боржників, на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії суми заборгованості за кредитним договором №257 від 13.12.2007 в розмірі 43 020,77 грн. /арк. с. 63/.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим від 25.10.2011 відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом /арк. с. 64/.
05.08.2009 Первомайським районним судом АР Крим по цивільній справі №2-338/09 видано виконавчий про стягнення солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_9 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 863,46 грн. /арк. с. 65/.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим від 25.10.2011 відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом /арк. с. 66/.
05.08.2009 Первомайським районним судом АР Крим по цивільній справі №2-340/09 видано виконавчий про стягнення солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_10 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 903,57 грн. /арк. с. 67/.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим від 25.10.2011 відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом /арк. с. 68/.
20.12.2011 Первомайським районним судом АР Крим по цивільній справі №2-453/11/0115 видано виконавчий про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 304,81 доларів США, що еквівалентно 129 949,34 грн., та судовий збір в розмірі 1 299,49 грн. і витрати ІТЗ в розмірі 120 грн. /арк. с. 69/.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим від 26.01.2012 відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом /арк. с. 70/.
Боржник - ОСОБА_6 від сплати стягнутих сум ухиляється, в добровільному порядку судові рішення не виконує.
Боржник ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /арк. с. 73/.
Поштові конверти, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання боржника - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), повертаються з позначкою «не проживає» /арк. с. 71/.
15.03.2012 державним виконавцем виходом за зареєстрованим місцем проживання боржника за участю понятих встановлено, що ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, встановити місцезнаходження боржника не можливо, про що складено відповідний акт /арк. с. 72/.
Статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.
Отже, письмовими доказами, що містяться в матералах цивільної справи, достовірно встановлено, що боржник - ОСОБА_6 ухиляється від сплати стягнутих судом сум і за місцем своєї реєстрації не проживає, а фактичне місце проживання ОСОБА_6 не відомо.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення подання Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АР Крим про розшук боржника.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Той факт, що боржник - ОСОБА_6 з'явилася за своїм зареєстрованим місцем проживання вже після постановлення судом даної ухвали не може бути законною підставою для задоволення апеляційної скарги.
Згідно зі статтею 312 Цивільного процесуального кодексу України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 312-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу Первомайського районного суду АР Крим від 14.05.2012 (про оголошення розшуку боржника) залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до пункту 2 частини першої статті 324 Цивільного процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.
Судді: Онищенко Т.С. Сокол В.С. Куриленко О.С.