Справа №: 22-ц/0190/4519/2012Головуючий суду першої інстанції:Тихопой О.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.
"19" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіХмарук Н.С.
СуддівСіротюка В.Г., Рошка М.В.
При секретаріБірковського А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі справу за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Крименерго» про визнання дій неправомірними,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 травня 2012 року,
Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 травня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Крименерго» про визнання дій неправомірними, з підстав передбачених ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив ухвалу суду скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З такими висновками суду колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод.
У пункті 8 Постанови Пленуму № 9 від 01.11.1996 року «Про застосу-вання Конституції України при здійсненні правосуддя» Верховний Суд України роз'яснив, що з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, суди не вправі з часу введення Конституції в дію відмовляти фізичним чи юридичним особам у прийнятті до судового розгляду заяв і звернень.
З огляду на викладене, колегія судів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Крименерго» про визнання дій неправомірними, з підстав передбачених ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу та передає питання та новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції -скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 312 ч.1 п.3, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 травня 2012 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді:
Н.Хмарук В.Сіротюк М.Рошка