23.07.12р. Справа № 8/5005/17311/2011
За заявою: Приватного підприємства "Будбізнессервіс", м. Павлоград
про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", (м. Харків)
до Приватного підприємства "Стройбизнессервис", (м. Павлоград)
про стягнення штрафу за договором № 11-16/2955-КП/И від 07.07.11р. у розмірі 138 000,00 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Стройбизнессервис" (далі-відповідач) про стягнення штрафу за договором № 11-16/2955-КП/И від 07.07.11р. у розмірі 138 000,00 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.12р. позов задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Стройбизнессервис" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 138 000 грн. 00 коп. штрафу, 2 760 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.12р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стройбизнессервис" задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.12р. змінено, а саме: позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Стройбизнессервис" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 69 000,00 грн. штрафу, 2 760,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
На виконання вищевказаної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.12р. судом видано наказ господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 26.03.12р.
03.07.12р. постановою Вищого господарського суду України постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.12р. по справі № 8/5005/17311/2011 залишено без змін, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" залишено без задоволення.
Приватне підприємства "Будбізнессервіс" 17.05.12р. надала до господарського суду заяву № ПЗ-14/05-2 від 14.05.12р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.12р., в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012р. з урахуванням рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2012р. у справі № 8/5005/17311/2011 згідно із наказом господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012р. на 90 днів, але не більше ніж 30 днів з дати підписання спільного акту введення в експлуатацію продукції поставленої за договором поставки № 11-16/2955-КП/и від 07.07.2011р.
Вказана заява мотивована тим, що виконання вказаного рішення ускладнюється невиконанням обов'язку кредитора (позивача), що передує виконанню обв'язка боржника (відповідача), яке в свою чергу буде підставою для використання боржником свого права на добровільне виконання рішення суду. Для здійснення шефмонтажу продукції небідне проведення підготовчих робіт позивачем, та, за звичаями ділового обороту, необхідне письмове повідомлення про готовність продукції до здійснення шефмонтажу та відповідно виклику представників постачальника, невиконання зазначеного обов'язку позивачем порушенням зобов'язання кредитором. До цього часу зобов'язання, що передує здійсненню шефмонтажу продукції, позивачем не виконане, що не дає підприємству відповідача отримати кошти для оплати позивачу стягнутої за рішення суду суми у розмірі 71 760 грн., що свідчить про недобросовісне використання позивачем умов договору, яке може призвести до звернення стягнення на майно відповідача що заподіє суттєвих збитків останньому.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.
Подана заява про відстрочення виконання рішення суду не відповідає по формі вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо змісту позовної заяви, а саме: заявником не надано доказів направлення копії заяви позивачу, в той час, як згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін листом з описом вкладення.
Викладене є підставою для повернення заяви Приватного підприємства "Будбізнессервіс", що не перешкоджає повторній її подачі після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Повернути заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області Приватному підприємству "Будбізнессервіс".
Додаток на адресу заявника: - заява на 1-му аркуші.
Суддя І.Ю. Дубінін