Дело № 122/5641/2012
18.07.2012 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующий судья - Двирнык Н.В.
при секретаре - Боровиковой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общественной организации «Движение За качество власти «Кедру - Нет!» на действие и бездействие должностных лиц прокуратуры АР Крым,
В Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым с жалобой о признании деятельности и бездеятельности противоправной и об обязательстве принять решение обратился представитель ОО «Движения за качество власти «Кедру-Нет!» Меламед В., мотивируя жалобу следующим. 13.06.2012 года в адрес Прокуратуры АР Крым направлено заявление ОО «Движение За качество власти «Кедру - Нет!» о возбуждении уголовного дела в отношении депутата ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ст. 365 УК Украины, по факту незаконного голосования на пленарном заседании Верховного совета Автономной Республики Крым чужой электронной картой для голосования. 02.07.2012 года заявителями был получен ответ от 25.06.2012 года о том, что обращение председателя ОО «Движение За качество власти «Кедру - Нет!», на основании ст. 7 Закона Украины «Об обращении граждан» направлено прокуратурой АРК для рассмотрения в Верховный Совет АР Крым. Просит суд признать неправомерными действия и бездействие прокуратуры АР Крым; обязать прокурора АР Крым рассмотреть заявление от 13.06.2012 года в порядке ст. 97 УПК Украины, принять соответствующее решение; направить копию заявления ОО «Движение За качество власти «Кедру - Нет!» о возбуждении уголовного дела в отношении депутата ОСОБА_2 в прокуратуру АР Крым.
В судебном заседании представитель заявитель, представитель заявителя Яцкевич О.О. жалобу подержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно решения Конституционного Суда Украины от 14.12.2011 года в аспекте конституционного обращения положения ч.2 ст. 55 Конституции Украины необходимо понимать так, что конституционное право на обжалование в суде каких-либо решений, действий или бездействия всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц гарантировано каждому. Реализация этого права обеспечивается в соответствующем виде судопроизводства и в порядке, определенном процессуальным законом.
Данным решением Конституционного Суда Украины также установлено, что положения статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Украины в системной связи с положениями части 2 статьи 55 Конституции Украины, части 3 статьи 110, части 5 статьи 234, части 2 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Украины, части 2 статьи, пункта 2 статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украины необходимо понимать так, что жалобы лиц относительно принятия решений, совершения действий или допущения бездействия субъектом властных полномочий относительно заявлений и сообщений о совершении или приготовлении преступлений суды должны рассматривать и принимать решения в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или суд обязаны принять заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению. По заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознании или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: 1) возбудить уголовное дело; 2) отказать в возбуждении уголовного дела; 3) направить заявление или сообщение по принадлежности.
Судом установлено, что заявление председателя Меламед В. о возбуждении уголовного дела в отношении депутата ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ст. 365 УК Украины, поступило в адрес прокуратуры АРК 18.06.2012 года. Так же в материалах жалобы имеется сообщение о направлении данного заявления в порядке ст. 7 Закона Украины «Об обращениях граждан».
Таким образом, прокуратурой АРК решения по заявлению в порядке ст. 97 УПК не принято. При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь решением Конституционного Суда Украины от 14.12.2011 года № 19-рп, суд
Жалобу удовлетворить.
Обязать прокуратуру Автономной Республики Крым принять решение в порядке ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Украины по заявлению Общественной организации «Движение за качество власти «Кедру - Нет!» от 13.06.2012 года в отношении депутата Верховного совета АР Крым ОСОБА_2
На постановление суда в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.
Судья