23.07.2012Справа №5002-18/1450-2011
За заявою Фізичної особи - підприємця Чеканова Андрія Володимировича про видачу дублікату наказу у справі №5002-18/1450-2011
За позовом - Фізичної особи-підприємця Чеканова Андрія Володимировича,
до відповідача - Фізичної особи-підприємця Платонова Дмитра Володимировича
про стягнення 2300, 00 грн. вартості обладнання
Суддя І.К. Осоченко
Представники:
Від позивача (заявника) - Алексєєва Г.І. - представник, довіреність №б/н від 17.03.2010
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Чеканов Андрій Володимирович - позивач у справі - звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Платонова Дмитра Володимировича - відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість обладнання на підставі Договору суборенди обладнання № 827 у розмірі 2300,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір суборенди обладнання та рекламного інвентарю № 827.
Згідно п.1 Договору орендатор зобов'язується передати суборендарю в термінове користування холодильне обладнання для роздрібної торгівлі пиво-безалкогольної продукцією обладнання.
Як пояснив позивач, згідно п.10 такого Договору суборендар зобов'язаний повернути обладнання в строк не пізніше двох днів з моменту поступлення такої вимоги.
У разі неможливості повернення суборендного обладнання на підставі п.16 Договору відповідач зобов'язаний сплатити залогову вартість обладнання.
01.12.2009 р. за вих. № 347 відповідачу була надіслана претензія з вимогою повернути обладнання, проте відповідачем дане зобов'язання виконано не було.
Вартість обладнання відповідачем позивачу сплачена не була, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2011 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Платонова Дмитра Володимировича на користь Фізичної особи-підприємця Чеканова Андрія Володимировича компенсаційну (заставну) вартість обладнання у розмірі 2300,00 грн., держмито у сумі 102,00 грн. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
21.06.2011 виданий відповідний наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим.
22 червня 2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява (№109 від 22.06.2012) Фізичної особи-підприємця Чеканова Андрія Володимировича про видачу дублікату наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №5002-18/1450-2011 за позовом Фізичної особи-підприємця Чеканова Андрія Володимировича до Фізичної особи-підприємця Платонова Дмитра Володимировича про стягнення про стягнення 2300, 00 грн. вартості обладнання.
Ухвалою суду від 25.06.2012 заяву Фізичної особи-підприємця Чеканова А.В. про видачу дублікату наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №5002-18/1450-2011 до свого розгляду та призначено дату розгляду заяви.
У судове засідання 09.07.2012 з'явився представник позивача (заявника) та надав суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи згідно наведеного переліку.
У судове засідання 23.07.2012 з'явився представник позивача (заявника) та надав суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи згідно наведеного переліку.
Суд задовольнив клопотання та долучив документи до матеріалів справи.
Представник відповідача у судові засідання 09.07.2012 та 23.07.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши у судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця Чеканова Андрія Володимировича про видачу дублікату наказу у справі № 5002-18/1450-2011, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.
До заяви про видачу дубліката наказу при втраті наказу стягувачем має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Позивачем надано суду довідку за вих. № 117 від 23.07.2012 за підписом Фізичної особи - підприємця Чеканова А.В., скріплену печаткою, про те, що наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-18/1450-2011 втрачено та до виконання не пред'являвся.
За вищевикладених обставин, заслухавши пояснення заявника Фізичної особи - підприємця Чеканова А.В., керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи - підприємця Чеканова А.В. про видачу дублікату наказу у справі № 5002-18/1450-2011 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -
1. Заяву Фізичної особи - підприємця Чеканова Андрія Володимировича від 22.06.2012 про видачу дублікату наказу задовольнити.
2. Видати дублікат наказу на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-18/1450-2011 наступного змісту:
«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Платонова Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1; ІН НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця Чеканова Андрія Володимировича (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_2) компенсаційну (заставну) вартість обладнання у розмірі 2300,00 грн., держмито у сумі 102,00 грн. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.»
Суддя І.К. Осоченко