Справа № 120/1410/12
24 липня 2012 року м. Судак
Суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Сич М.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Судаку Автономної Республіки Крим про визнання відмови неправомірною, визнання недійсним та скасування протоколу й зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся в липні 2012 року до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Судаку про визнання відмови в призначенні пільгової пенсії неправомірною, визнання недійсним та скасування протоколу №22 від 10 травня 2012 року й зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням пільгового стажу за Списом №2 з 01 лютого 2012 року.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 березня 2012 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про що було складено протокол про відмову в призначенні пенсії №22 від 11травня 2012 року, в зв'язку з тим, що з наданих документів не вбачається підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того, не може бути зарахований період служби в армії без підтверджуючих документів, в зв'язку з чим необхідно зробити запити. Також період роботи з 28 квітня 1984 року по 31 грудня 2000 року завірено печаткою на вірменській мові, в зв'язку з чим необхідно надати переклад на українську чи російську мову.
Вищевказане, на думку позивача, не відповідає діючому законодавству, тому просить визнати відмову неправомірною, визнати недійсним та скасувати протокол №22 від 10 травня 2012 року й зобов'язати призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2.
Ухвалою Судацького міського суду від 09 липня 2012 року суддею вирішено справу розглядати в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, оскільки заявлено вимоги щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідачу по справі наданий десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та документів, для представлення безпосередньо до канцелярії суду заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову.
Водночас, відповідач був попереджений про наслідки ненадання ним таких документів відповідно до ст. 183-2 КАС України.
Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та у встановлений законодавством строк надав суду письмові заперечення на позов, в яких позов не визнав, вказавши, що згідно з довідкою, що уточнює пільговий характер роботи від 23 січня 2012 року № 01-03, ОСОБА_1 працював машиністом, обслуговуючим аміачні установки, в довідці не вказано зайнятість повний робочий день, а також невірно зазначено підрозділ(вказано 2320000-14341, передбачений 23200000-14341). Таким чином, підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до наданої довідки немає.
Також, врахувати період стажу за період роботи в Єреванському молочному комбінаті за період з 10 квітня 1980 року по 27 квітня 1985 року не представляється можливим, оскільки в даті наказу про звільнення допущено виправлення і відсутня дата наказу про прийняття на роботу.
Крім того, врахувати період служби в армії з 11 листопада 1975 року по 23 листопада 1977 року при призначенні пенсії без підтверджуючих документів підстав немає, оскільки дата призову внесена різними чорнилами. 15 лютого 2012 року надійшла відповідь з Феодосійського ОМВК про те, що відомості про термінову службу надати немає можливості, оскільки запит необхідно направляти за місцем останнього перебування на військовому обліку. У зв'язку з цим необхідно надати адресу військкомату для оформлення відповідного запиту.
Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 № 637 передбачено, що при відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відповідні записи або міститися виправлені або неточні записи про період роботи, для підтвердження стажу приймаються довідки, виписки з наказів і т.і.
Період роботи з 28 квітня 1984 року по 31 грудня 2000 року завірено печаткою вірменською мовою, у зв'язку з цим необхідно надати переклад на російську чи українську мову.
За таких обставин вважав, що управління Пенсійного фонду України в м. Судаку діяло у межах повноважень, у порядок та у спосіб, що визначені чинним законодавством. Просить у задоволені позову відмовити у повному обсязі.
Розглянувши письмові заяви сторін, а також дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в задоволені адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Судаку із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Протоколом про відмову в призначені пенсії №22 від 11 травня 2012 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових підставах, з тих підстав, що в довідці від 23 січня 2012 року №01-03 зазначено, що позивач працював машиністом, обслуговуючим аміачні установки, в довідці не вказано зайнятість повний робочий день, а також невірно зазначено підрозділ (вказано 2320000-14341, передбачений 23200000-14341).
Стаж за період роботи в Єреванському молочному комбінаті за період з 10 квітня 1980 року по 27 квітня 1985 року врахувати не можливо, оскільки в даті наказу про звільнення допущено виправлення і відсутня дата наказу про прийняття на роботу.
Врахувати період служби в армії з 11 листопада 1975 року по 23 листопада 1977 року при призначенні пенсії без підтверджуючих документів підстав немає, оскільки дата призову внесена різними чорнилами.
Період роботи з 28 квітня 1984 року по 31 грудня 2000 року завірено печаткою вірменською мовою, у зв'язку з цим необхідно надати переклад на російську чи українську мову.
Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 січня 1991 року передбачено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - при досягненні 55 років - чоловіки і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12,6 років на зазначених роботах мають право на пенсію на пільгових умовах.
Атестація робочих місць відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, проводиться в терміни, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці до 21 серпня 1992 року включно.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року № 1451/11731 (далі - Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються ті Списки, які діяли в період роботи особи, В пільговий стаж зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професією не залежно від дати їх внесення до Списка за умови підтвердження документами відповідних умов праці за період виконання роботи до 21 серпня 1992 року і за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Згідно з пунктом 4.1 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи із шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право повинно бути підтверджено результатами атестації робочих місць.
Списком № 2 затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 передбачені машиністи, які обслуговують аміачно-холодильні установки в промисловості і на транспорті, списком № 2, затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, машиністи холодильних установок, які обслуговують аміачно-холодильні установки.
У відповідності із п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії або за відсутності записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Беручи до уваги встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що дії управління Пенсійного фонду України в м.Судаку щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових підставах є законними та обгрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи правові підстави для призначення пенсії позивачу відсутні.
Враховуючи наведене, та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з підстав їх необґрунтованості та безпідставності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
В задоволені позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Судаку Автономної Республіки Крим про визнання відмови неправомірною, визнання недійсним та скасування протоколу й зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
ОСОБА_2 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Судацький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя М. Ю. Сич