Дело № 108/5368/12
1/108/483/12
24 июля 2012 года Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе
судьи Кухарского А.И.
при секретаре Комиссаровой В.Ю.
с участием прокурора Шубенкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алма-Ата, Казахстан, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего без регистрации АДРЕСА_1, ранее судимого 14 марта 2012 года Керченским горсудом по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием и установлением испытательного срока на 2 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
14 апреля 2012 года в 8 часов ОСОБА_1, с целью завладения чужим имуществом, проник на охраняемую территорию технопарка ООО «КМП «Камыш-Бурун», расположенного по ул. Орджоникидзе,1-а в г. Керчи, откуда тайно похитил две металлические пайолы размерами 2 м и 4 м общей стоимостью 125 грн., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 14 апреля 2012 года около 8 часов он пришел на территорию бывшего ЖРК в поисках металла. Он стал собирать различные металлические изделия и возле распиленного крана увидел две металлические пайолы длиной 2 м и 4 м. Поскольку он сторожей не видел, отнес поочередно пайолы в пункт приема металла и сдал их, получив около 120 грн. Вину свою признает частично, поскольку полагает, что признак проникновения на территорию в его действиях отсутствует, так как объект ограждения не имеет, сторожей в момент кражи он не видел, однако слышал, что они имеются.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, что явствует из совокупности следующих доказательств.
Так свидетель ОСОБА_2 показал, что он длительное время работает в должности начальника службы охраны в ООО «КМП «Камыш-Бурун». 14 апреля 2012 года около 12 час., когда он был выходным, ему позвонил начальник смены порта ОСОБА_3 и сообщил, что на территории технопарка была попытка кражи швеллеров, однако охранники ее предотвратили. Выйдя на работу, ему от сторожа ОСОБА_4 стало известно, что 14 апреля 2012 года, когда отсутствовал второй сторож, с крана пропали две металлические пайолы длиной 2 м и 4 м, однако он их нашел на пункте приема металла и перенес обратно, и данную кражу совершил парень по имени ОСОБА_1 с серьгой в ухе.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что он работает сторожем в ООО «КМП «Камыш-Бурун» и непосредственным его объектом охраны является рабочий кран № 7, который находится на территории технопарка. 14 апреля 2012 года утром он заступил на дежурство, осмотрел охраняемую им территорию, объект, и видел разобранный кран № 10, который режется на металл. Находясь на рабочем месте, его напарник, который охраняет кран № 10, отлучился и когда он пошел посмотреть на кран № 10, то увидел там двоих молодых парней, которые пытались похитить четыре швеллера. Увидев его, парни стали убегать, бросив швеллера, и в одном из них он узнал ОСОБА_1. Он осмотрел место возле крана и обнаружил пропажу двух металлических пайол. Спустя некоторое время к нему подошел ОСОБА_1, который стал говорить, что он не знал, что территория охраняется, и на его вопрос сказал, что пайолы он не похищал. После этого он пошел на пункт приема металла, расположенного в районе аглофабрики, обнаружил там две похищенные пайолы и при этом приемщики муж и жена рассказали, что принес их и сдал на металл ОСОБА_1 с незнакомым парнем. Он забрал пойолы и отнес их обратно к крану, а о случившемся доложил начальнику караула.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 14 апреля 2012 года в 10-ом часу к ним с женой на пункт приема металла пришли двое парней, среди которых был ОСОБА_1, и принесли на приемку две металлические пайолы, Он заплатил парням примерно 120-130 грн., при этом деньги взял ОСОБА_1 и парни ушли. Через некоторое время на пункт пришел сторож, который, увидев пайолы, сказал, что они были похищены, спросил, кто их принес и ушел, а затем вновь пришел сторож уже с ОСОБА_1, еще раз спросил, кто принес пайолы и он вновь подтвердил, что пайолы сдавал ОСОБА_1 с еще одним парнем.
Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия территории технопарка, расположенного на территории ООО «КМП «Камыш- Бурун», в ходе которого были осмотрены похищенные и возвращенные две металлические пойолы длиной 2 и 4 м.; письмом и.о. директора ООО «КМП «Камыш-Бурун», согласно которого территория технопарка частично огорожена и охраняется круглосуточно сторожами; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, который на месте показал и рассказал откуда он похитил две металлические пайолы и пункт приема металла, куда он отнес их и сдал как металл.
Суд полагает, что досудебным следствием действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище. При этом суд исходит из того, что территория технопарка, откуда была совершена кража, используется для хранения имущества, имеет средства охраны от доступа посторонних лиц, поскольку охраняется круглосуточно - днем двумя сторожами, а ночью -тремя сторожами в смену, имеет частичное ограждение и, кроме того, сам ОСОБА_1 не отрицает, что он слышал, что на территории имеются сторожа.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, тяжесть содеянного. ОСОБА_1 ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания с испытанием, по месту жительства характеризуется отрицательно как ведущий антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности, в связи с чем наказание ему следует определить только реальным в виде лишения свободы и с применением ст.71 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.ст.71,72 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору Керченского городского суда от 14 марта 2012 года и определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 23 мая 2012 года.
Вещественное доказательство две металлические пайолы, хранящиеся в ООО «КМП «Камыш-Бурун», оставить там же.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.
Судья -