20 жовтня 2006 р.
№ 45/175пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
розглянувши касаційну скаргу Великоновосілківської районної ради Донецької області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2006р.
у справі № 45/175пд Господарського суду Донецької області
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області
до Великоновосілківської районної ради Донецької області
про спонукання поновити договір оренди,
ВстановиВ:
Касаційна скарга Великоновосілківської районної ради Донецької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Великоновосілківська районна рада Донецької області всупереч вимогам ч. 5 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги не додала жодних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 “Про державне мито» із апеляційних і касаційних скарг, що подаються до господарських судів справляється державне мито у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.
Згідно п. 11 ст.. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 “Про державне мито», якою визначено пільги щодо сплати державного мита, від сплати державного мита звільняються органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і установ, які ущемлюють їх повноваження; органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про стягнення з підприємства, об'єднання, організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та регіонального самоврядування; органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про припинення права власності на земельну ділянку або у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної та комунальної власності;
Отже, п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» містить вичерпний перелік підстав, за якими органи місцевого та регіонального самоврядування звільняються від сплати державного мита.
Проте, у даній справі предметом спору є спонукання поновити договір оренди. Тому, Великоновосілківська районна рада Донецької області у даній справі не звільнена від сплати державного мита.
Отже, оскільки Великоновосілківською районною радою Донецької області не надано жодних доказів щодо сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі, то касаційна скарга підлягає поверненню з підстав прямо передбачених п. 4 ст. 111-3 ГПК України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита. Як випливає із імперативу даної норми Кодексу, на господарський суд покладено обов'язок повернути касаційну скаргу без розгляду, якщо відсутні докази, що мають підтвердити сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Великоновосілківської районної ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2006р. у справі №45/175пд Господарського суду Донецької області повернути без розгляду.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.