Копія
11 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Бутенка В.І.,
суддів: Панченка О.І., Гончар Л.Я., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 грудня 2005 року, -
встановила:
В серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що наказом командира військової частини 35564 за НОМЕР_1 був звільнений в запас за ст. 46 п.»в» - за скороченням штатів з посади ІНФОРМАЦІЯ_1. Вислуга служби склала 21 рік і 2 місяці.
21.05.1992 Сумським ОВК позивачу була призначена пенсія, розмір якої неодноразово змінювався. При цьому, на думку позивача, військовим комісаріатом в розрахунок пенсії неправомірно не було включено наступні види грошового забезпечення:
- щомісячну надбавку в розмірі 100% від грошового забезпечення, передбачену Указом Президента України №173/2002 від 23.02.2002 р.;
- щомісячну надбавку за безперервну військову службу, передбачену Указом Президента України №389/2003 від 05.05.2003 р.;
- премію в розмірі 33,3%, відповіно до Указу Президента України №923/96 від 04.10.1996 р., Постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 р. та наказу Міністра оборони України №75 від 05.03.2001 р.
Просив зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та виплатити заборгованість, яка виникла з моменту введення відповідних надбавок.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 6 грудня 2005 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із постановленими по справі судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постановлені по справі судові рішення та задовольнити позов.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України, підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", суд обгрунтовано прийшов до висновку, що пенсії військовослужбовцям офіцерського складу нараховуються із грошового забезпечення цих військовослужбовців. Оскільки заявник під час проходження служби спірних надбавок не отримував, був звільнений в запас у 1992 році, а тому дія нормативних актів, якими введено додаткове грошове забезпечення військовослужбовців на нього не поширюється.
Закон України "Про внесення змін до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" не має зворотньої сили, тому вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за минулий час, тобто до 1 січня 2005 року, задоволенню не підлягають.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишивши в силі рішення суду першої інстанції, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні його скарги.
При встановленні наведених фактів судами не порушено норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 211, 2201, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 грудня 2005 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
З оригіналом згідно
Суддя